Australia probablemente tenga razón al resistirse a la presión de Donald Trump para enviar buques de guerra al Estrecho de Ormuz.
Pero debemos ser conscientes de la ley de las consecuencias no deseadas cuando tratamos con alguien como el presidente estadounidense.
Los laboristas ya han trazado una línea entre ayudar a proteger a los australianos y socios del Golfo de ataques y participar en operaciones ofensivas contra Irán. Hasta ahora, nuestros despliegues de fuerza aérea han sido diseñados como apoyo defensivo al espacio aéreo del Golfo.
Una cosa es ayudar a proteger a los civiles y nacionales australianos en un escenario peligroso. Otra muy distinta es verse arrastrado, por costumbre de alianzas o fanfarronadas presidenciales, a un conflicto regional interminable sin un objetivo australiano claro.
Australia tiene interés en mantener abierto el Estrecho de Ormuz. Cualquier interrupción grave allí podría hacer subir los precios del combustible y afectar las cadenas de suministro globales de las que depende Australia.
Pero tener un interés económico en el libre paso no es lo mismo que tener un interés estratégico en unirse a una operación naval liderada por Estados Unidos en medio de un conflicto en escalada.
El verdadero problema no es que Australia haya dicho que no. Esto se debe a que Trump ha dejado claro que cree que las alianzas son transaccionales y condicionales.
Arremetiendo contra los países que se han negado a ayudar a reabrir el estrecho, Trump dijo que durante mucho tiempo ha visto a la OTAN como “una calle de sentido único”, y agregó que “los protegeremos, pero no harán nada por nosotros, en particular, en nuestro momento de necesidad”.
Donald Trump (en la foto en el Capitolio de Estados Unidos el martes) se volvió contra sus aliados, incluida Australia, después de afirmar que rechazaron su llamado de ayuda en el Estrecho de Ormuz.
Trump también se quejó de que sus aliados estaban cometiendo un “error muy estúpido” y de que Estados Unidos recordaría a quienes se negaron a ayudar (en la foto, se eleva humo después de un ataque aéreo contra Teherán).
Trump también lamentó que sus aliados estuvieran cometiendo un “error muy estúpido” y que Estados Unidos recordaría a quienes se negaran a ayudar. Esta no es una explosión menor. Se trata de una amenaza que podría plantear riesgos reales para Australia.
La oposición parece tan desinteresada como los laboristas en dejar que Trump nos presione.
Andrew Hastie calificó el ataque de Trump de “petulante” y añadió que “uno no trata a sus aliados de esa manera”.
La pregunta ahora es si Estados Unidos bajo Trump todavía considera las alianzas como compromisos estratégicos duraderos.
Esperemos que sus comentarios sean poco más que un arrebato sin consecuencias duraderas, porque Estados Unidos está en el centro de nuestra postura de defensa.
El Tratado ANZUS respalda la alianza y exige que Australia y Estados Unidos consulten sobre amenazas mutuas y actúen para abordar peligros comunes.
Esta no es una garantía absoluta que se activa automáticamente cada vez que Estados Unidos entra en guerra, pero es la póliza de seguro en torno a la cual se ha construido la planificación de defensa de Australia.
Por lo tanto, la retórica de Trump no puede descartarse simplemente como otra rabieta, o al menos no sin que se formen unas cuantas gotas de sudor en las frentes de nuestros formuladores de políticas.
Una vez que los compromisos de alianza se presentan abiertamente como una recompensa por la participación en conflictos no relacionados, cada gobierno australiano enfrenta un problema más difícil de resolver.
Albanese dijo que Estados Unidos todavía está de acuerdo con el acuerdo con AUKUS, pero sabemos que no existe un plan B si se retira.
Incluso si no se producen represalias esta semana, el precedente corre el riesgo de volverse corrosivo. Una vez que los compromisos de alianza se presentan abiertamente como una recompensa por la participación en conflictos no relacionados, cada gobierno australiano enfrenta un problema más difícil de resolver.
Una potencia media puede sobrevivir a los desacuerdos con un aliado, pero es mucho más difícil vivir con un aliado que trata cada desacuerdo como deslealtad. Los comentarios de Trump son importantes porque arrojan dudas sobre la alianza.
¿Y qué pasa con el acuerdo sobre los submarinos AUKUS? Albo nos asegura que Estados Unidos todavía está a bordo, pero sabemos que no existe un plan B si se retiran.
Si Trump decide mañana que los aliados que no participan en sus guerras deberían esperar más tiempo para obtener submarinos y, en general, recibir menos favores, Australia podría descubrir rápidamente la poca influencia que le otorga su dependencia estratégica.
También hay una ironía detrás de la negativa de Australia a ayudar.
Mientras Trump pide ayuda naval aliada, la Marina Real Australiana está preparando su revisión de flota del 125º aniversario en el puerto de Sydney este sábado, con hasta 30 barcos de 19 países ofreciendo una muestra de poder marítimo internacional.
Aunque nuestra flota es capaz de participar en tales eventos, persisten verdaderos interrogantes sobre su preparación para despliegues importantes.
¿Quizás no podamos brindarle a Trump el tipo de ayuda que necesita, incluso si el gobierno quisiera?
Si bien Australia probablemente tenga razón al decir no a la solicitud de Trump, sería un error suponer que la saga termina ahí. Esperarlo no es una gran estrategia en un mundo peligroso.
