Pippa Middleton ha sido acusada de utilizar el estatus real de su hermana para justificar la prohibición de caminar por un sendero en la finca que comparte con su marido, James Matthews.
Como informó el Mail el mes pasado, la señora Middleton y su marido, administrador de fondos de cobertura, están en guerra con la organización benéfica británica por el acceso a un camino en Barton Court, catalogado como Grado I, en Berkshire.
La extensión de 145 acres es familiar para los residentes de la vecina ciudad de Kintbury, quienes usan su vía como una forma segura de llegar al pueblo en lugar de caminar por la estrecha Station Road, que tiene curvas ciegas, mucho tráfico y no tiene aceras.
Mill Lane conecta el camino rural con una calzada conocida localmente como The Avenue, que conduce a Kintbury a través de un puente sobre la vía del ferrocarril y un pintoresco sendero junto al río.
Los lugareños afirman que el anterior propietario de la finca, el difunto fundador de Habitat, Sir Terence Conran, siempre dejó abiertas las puertas de Mill Lane, en el entendido de que podrían usarse como paso público.
Pero poco después de adquirir la propiedad por £15 millones en 2022, Middleton y Matthews, heredero de un título feudal escocés, instalaron portones eléctricos y carteles que decían “Privado: sin acceso público” y “Prohibido el paso” en ambos extremos del camino.
Treinta y cinco residentes, apoyados por la Asociación de Ramblers, apelaron al Consejo de West Berkshire para que se declarara el carril como vía pública, pero la señora Middleton y su marido rechazaron.
El miércoles comenzó una audiencia de la Inspección de Planificación en el ayuntamiento, a la que asistió el Sr. Matthews, quien trató de argumentar que las preocupaciones por la seguridad y la privacidad deberían prevalecer. Vive en la finca con la señora Middleton y sus tres hijos.
Pippa Middleton y su marido James Matthews están en guerra con un grupo de excursionistas locales por el acceso a un sendero en su finca.
Mill Lane está en la finca de la pareja, Barton Court, y conecta un sendero público con una carretera principal muy transitada.
Un diagrama que muestra Mill Lane en su totalidad, desde Avenue (A) hasta el cruce con Station Road (C), que según los lugareños no es seguro caminar.
Pero algunos lugareños afirmaron que la hermana de la Princesa de Gales estaba ejerciendo el estatus real de su hermano para sugerir que ella y su esposo merecían un trato especial debido a su necesidad de privacidad.
Un lugareño enojado gritó al Mail en abril: “Ni siquiera son los correctos Familia real.’
Samuel Robins, que ha vivido cerca de Little Wawcott toda su vida, dijo que ha utilizado el sendero durante años sin problemas.
Dijo en la investigación: “Puedo decir categóricamente que nunca me dijeron que me detuviera y regresara. Es difícil ver qué problemas de seguridad y privacidad están causados.
Tony Vickers, un concejal liberal demócrata local, dijo que nunca había usado Mill Lane porque no era un camino público designado, pero dijo que entendía que los residentes preferían esto a caminar por la carretera principal.
Pero Paul Wilmshurst, el abogado que representa a Matthews, dijo en una presentación escrita que declarar el camino como un derecho de paso público “causaría dificultades prácticas muy reales (y) preocupaciones de privacidad y seguridad”.
“La ruta es por tierra, que, en todos los momentos relevantes, formó y tuvo la reputación local de ser el camino privado que conduce a la casa en Barton Court”, añadió.
Fue apoyado por Anthony Stansfield, residente de Kintbury desde hace mucho tiempo, quien dijo en sus propias presentaciones escritas: “Nunca he conocido a los nuevos propietarios. Pero puedo entender completamente sus preocupaciones sobre esto.
Se informa que Lady Victoria Conran, la viuda de Sir Terence, testificará en nombre del señor Matthews y la señora Middleton.
Pero Ken Taylor, el inspector de planificación designado por el gobierno, dijo que las cuestiones de privacidad y seguridad estaban fuera del alcance de la investigación, sugiriendo que las conexiones reales de Middleton no tendrían influencia.
En cambio, la decisión se tomará con base en la ley vigente con respecto a los derechos de vía públicos.
Según la Ley de Vida Silvestre y Campo de 1981, un camino privado puede considerarse derecho de paso público si el público ha disfrutado previamente de 20 años de “acceso sin obstáculos”.
El señor Matthews asistió a la apertura de la investigación de la Inspección de Planificación celebrada en Kintbury Village Hall, sin la compañía de su esposa.
La investigación contó con una gran asistencia: 35 lugareños se opusieron a los planes de la Sra. Middleton y del Sr. Matthews de cerrar Mill Lane.
La pareja rechaza cualquier idea de que el antiguo propietario de la finca permitiera el paso a los residentes (foto: cartel de “Propiedad privada” en la finca).
Pero Wilmshurst dijo que ese no era el caso, ya que el puente ferroviario sobre la avenida estuvo cerrado durante seis meses en 2016 para poder ser reemplazado, y las puertas de la finca se cerraron hace unos ocho años después de haber sido dañadas por un camión.
El mes pasado, el presidente de West Berkshire Ramblers, Eugene Futcher, dijo al Mail on Sunday que la decisión de cerrar Mill Lane ponía en riesgo al público.
“La gente lo ha estado usando durante mucho tiempo, ciertamente desde la década de 1960”, dijo.
“Quitarlo no sería práctico, especialmente cuando caminar es tan importante para la salud mental. Esto obligaría a la gente a utilizar la carretera principal, que es muy peligrosa”.
“No hay camino ni arcén. Los caminos nunca estuvieron cerrados bajo el gobierno de Conran: animó activamente a la gente a utilizarlos.
No es la primera vez que la pareja ataca a los lugareños: la fiesta del 50 cumpleaños del Sr. Matthews en septiembre pasado incluyó un espectáculo de Spitfire, lo que molestó a los perros locales y, según se informa, fue una fuente de ruido hasta la 1.30 a.m.
Un portavoz de Middleton y Matthews negó las afirmaciones de que Sir Terence Conran había permitido a los residentes utilizar Mill Lane como derecho de paso.
“Desde que existen registros, nunca ha habido un sendero o un derecho de paso público sobre el terreno actualmente en discusión”, dijo el portavoz al Mail.
“Durante décadas, las señales han indicado que este es el camino que conduce a una propiedad privada, sin acceso público. Hay otros senderos claramente marcados cerca.
“Al contrario de lo que informan los medios de comunicación, los anteriores propietarios de la propiedad, ya en los años 1970, no permitían el acceso público al terreno en cuestión. Siempre ha sido propiedad privada.
