Un forense no puede determinar si un joven de 17 años que sufrió una reacción alérgica grave a una comida entregada a domicilio habría sobrevivido si le hubieran administrado adrenalina antes.
James Tsindos, que padecía asma y alergia a las nueces, sufrió anafilaxia la tarde del 27 de mayo de 2021, tras comerse un plato de burrito vegano pedido en la ya desaparecida aplicación Deliveroo.
La comida, sin que él lo supiera, contenía una salsa a base de anacardos y James comenzó a experimentar síntomas de alergia, como labios hinchados, náuseas, hormigueo en la garganta y calambres abdominales.
Su padre llamó a una ambulancia y los paramédicos llegaron a su casa en Brighton, en el sureste de Melbourne, alrededor de las 14.50 horas.
James recibió dos dosis de adrenalina con cinco minutos de diferencia y fue trasladado al cercano Hospital Privado Holmesglen como medida de precaución.
Cuando llegó al hospital alrededor de las 3:44 p. m., les dijo a los paramédicos que tenía sibilancias y usó su inhalador para el asma.
A las 4:10 p. m., el estado de James empeoró y le administraron una tercera dosis de adrenalina, pero todavía tenía dificultades para respirar.
Fue trasladado a la unidad de cuidados intensivos y, un minuto después, perdió el conocimiento antes de sufrir un paro cardíaco.
James Tsindos sufrió anafilaxia en 2021 tras comerse un plato de burrito
La familia Tsindos con James (extrema derecha) antes de su muerte en 2021
Shari Liby (centro), asesora jurídica de Slater and Gordon Medical Law, habla con los medios de comunicación con la familia del adolescente fuera del tribunal forense.
Los médicos y enfermeras intentaron reanimar a James y lo trasladaron al Alfred, pero nunca se recuperó.
Su sistema de soporte vital fue desactivado el 29 de mayo.
En octubre de 2024 se llevó a cabo una investigación sobre la muerte de James y la forense Sarah Gebert entregó sus conclusiones el viernes.
Determinó que, aunque James podría haber sobrevivido si hubiera recibido la tercera dosis de adrenalina antes, no podía estar segura.
La señora Gebert señaló que un panel de expertos había revisado el caso y tenía opiniones diferentes sobre el pronóstico final de James.
El forense dijo que no podía ponerse del lado de ningún experto en particular sobre si la muerte de James era prevenible.
“Expreso mi pesar a la familia por no poder hacerlo”, dijo.
La señora Gebert hizo ocho recomendaciones, entre ellas que el Ministerio de Salud actualice sus directrices sobre el tratamiento de la anafilaxia.
El abogado de la familia Tsindos, Paul Halley, dijo anteriormente que la familia estaba muy preocupada por el método utilizado para promocionar el burrito bowl en Deliveroo.
“Fue muy difícil encontrar alguna mención de que los anacardos formaran parte de la composición del plato”, dijo.
“Estoy seguro de que si fuera a un restaurante a comer un burrito, diría en todas partes que tiene anacardos”.
