Un destacado investigador de incendios ha advertido que no se puede descartar un incendio provocado por motivos políticos en el incendio que destruyó la casa costera de un juez de Carolina del Sur, afirmando que sólo una investigación lenta, científica y apolítica descubrirá la verdad.
Robert Rowe, investigador de incendios veterano con 45 años en California y director ejecutivo de pirocópterodijo que si bien aún no se han encontrado pruebas claras de incendio provocado, los investigadores deben estar alerta a la posibilidad de que el incendio haya sido deliberado y con carga política, dado su momento sospechoso.
La casa de la jueza del Tribunal de Circuito Diane Schafer Goodstein, de 69 años, se incendió en Edisto Beach durante el fin de semana. Los primeros informes no confirmados sugirieron que una explosión provocó el incendio.
El infierno obligó a su esposo, Arnold Goodstein, de 81 años, un veterano condecorado de la guerra de Vietnam y ex legislador estatal, y a su familia a saltar desde el primer piso para escapar. Varios resultaron heridos, incluido uno que, según los informes, se rompió ambas piernas.
Las imágenes mostraron la exclusiva mansión frente al mar envuelta en llamas y un espeso humo negro, mientras los bomberos usaban kayaks para rescatar a los residentes atrapados en el patio trasero de la propiedad de difícil acceso.
El incendio se produjo apenas unas semanas después de que el juez Goodstein falló en contra de la administración Trump en una disputa sobre los resultados de las votaciones estatales, un fallo que enfureció a los activistas conservadores antes de ser revocado por un tribunal superior.
A raíz del incendio, políticos y expertos se apresuraron a buscar culpables: el representante demócrata Daniel Goldman acusó a la “extrema derecha” de violencia política y el asesor de Trump, Stephen Miller, respondió calificando los comentarios de Goldman de “viles” y “maliciosos”.
En este tenso contexto político, Rowe dijo que las represalias deben estar en el radar de los investigadores.
La casa de la jueza del Tribunal de Circuito Diane Goodstein en Edisto Beach se quemó hasta los cimientos durante el fin de semana después de ser envuelta por un incendio masivo.
Una investigación sobre el incendio debe determinar si podría ser una represalia por el fallo del juez Goodstein contra la administración Trump.
“Sí, hay una motivación política cuando un juez toma una decisión contra una persona, sin importar quién sea”, dijo Rowe al Daily Mail en una entrevista exclusiva.
“Las represalias son definitivamente algo que los investigadores de incendios están analizando, estoy seguro, cuando se sientan y se reúnen sobre esto”.
Dijo que en cualquier caso de alto perfil, la discusión dentro de la sala de investigación rápidamente se convertiría en motivo.
“Se preguntarán: ¿qué tenemos aquí? Sabemos que tenemos un motivo. ¿Cuál sería el motivo? Bueno, represalias basadas en una decisión. Se podría pensar que sí, ¿verdad? Eso es lo que pensarían los investigadores.
La decisión de Goodstein contra la administración Trump la convirtió en un pararrayos de la ira partidista y alimentó una serie de amenazas de muerte en las semanas previas al incendio. Rowe dijo que la secuencia de eventos naturalmente generó preguntas.
“Como ella es juez y el incendio ocurrió después de que se había tomado una decisión, un resultado basado en su participación en este caso podría ser motivo”, dijo.
Aun así, Rowe advirtió que incluso ante un momento tan sugerente, los investigadores no deben permitir que la política empañe su trabajo.
“Lo que no queremos hacer es caer en un sesgo de esperar y ver qué pasa”, dijo. “Advierten contra esto. Su investigación debe ser pura, clara y exhaustiva.
Rowe, que ha pasado décadas investigando cientos de casos de incendios provocados y explosiones, dijo que los pirómanos modernos se han vuelto cada vez más sofisticados, capaces de disfrazar los incendios deliberados como accidentes extraños.
“Los investigadores definitivamente están considerando represalias”, dice Robert Rowe, un veterano investigador de California con 45 años de experiencia.
Los investigadores no encontraron evidencia inmediata de incendio provocado relacionado con el incendio.
“La gente se está volviendo más creativa”, dijo, y señaló que los métodos utilizados hoy en día pueden hacer que una causa sea “extraordinariamente difícil de identificar”.
Entre las posibles tácticas que describió estaban:
- Alteración de las líneas de gas: Aflojar los accesorios para que el gas se acumule antes de encenderse, creando una explosión que parece accidental.
- Manipulación de sistemas eléctricos: creación de arcos o cortocircuitos deliberados para imitar cableado defectuoso.
- Reacciones químicas cronometradas: permiten que un pirómano escape antes de la ignición.
- Aceleradores o geles ocultos: escondidos detrás de enchufes o debajo de muebles para simular un incendio eléctrico.
- Lanzar dispositivos incendiarios, como un cóctel Molotov, a través de una ventana para iniciar un infierno.
Cualquiera de los métodos, dijo, podría hacer que incluso un ataque deliberado parezca un accidente trágico, a menos que los investigadores procedan metódicamente, siguiendo la evidencia en lugar del instinto.
Rowe dijo que los investigadores deben cumplir estrictamente con la Norma 921 de la Asociación Nacional de Protección contra Incendios (NFPA), que describe el método científico para determinar las causas de un incendio.
La investigación “no debería tener motivaciones políticas”, afirmó. “Debe ser independiente, imparcial y seguir el proceso”.
Y añadió: “Todos los investigadores de incendios deben realizar una investigación coherente con el método científico… identificar el problema, recopilar datos, desarrollar una hipótesis, probarla y luego llegar a una conclusión. »
Este proceso, explicó Rowe, implica considerar todas las fuentes posibles, desde cableado defectuoso hasta bujías y manipulación deliberada.
Una investigación completa sobre las causas de un incendio puede llevar semanas, afirmó Rowe.
La casa de la jueza Diane Schafer Goodstein, de 69 años, se incendió en Edisto Beach durante el fin de semana.
Los investigadores no encontraron evidencia inmediata de que el incendio fuera provocado.
“Hay que tener todo en consideración (declaraciones de testigos, patrones de combustión, líneas de gas, electrodomésticos) antes de llegar a una conclusión”.
“A menudo, debido a las circunstancias que rodean un incidente, la gente se centra en un escenario que podría no ser correcto. Hay que tener mucho cuidado antes de apretar el gatillo y decir: “Eso es todo”.
Los investigadores, añadió, deben entrevistar a los vecinos y a las víctimas, revisar las imágenes de los timbres y las cámaras de seguridad y buscar señales de motivación, incluidos grafitis, comunicaciones amenazantes o acoso previo.
“Si estuviera investigando este incendio, iría lo más lejos posible antes de llegar a una conclusión definitiva”. Lo más vergonzoso para un investigador de incendios es hacer un trabajo a medias.
Añadió que, si se hace correctamente, la evidencia podría sorprender incluso a los teóricos más confiados.
“Cuando haces las cosas bien, no acusas falsamente a alguien de incendio provocado. Es posible que las pruebas no sigan quién crees que son, sino que sigan un camino completamente diferente.
El jefe de la División de Aplicación de la Ley de Carolina del Sur (SLED), Mark Keel, dijo anteriormente que el incendio no parece haber sido iniciado intencionalmente, y el gobernador Henry McMaster instó al público a evitar difundir rumores.
Pero Rowe dijo que sólo se debería llegar a esa conclusión después de que cada pista haya sido probada y reexaminada.
“La investigación del incendio es un proceso que se espera que lleve tiempo. Uno se marcha diciendo: “Removimos cada piedra, miramos todo, hablamos con todos”. » Sólo así podrás saber qué pasó realmente.
En última instancia, el mensaje de Rowe a los investigadores y al público fue claro: mantengan la política fuera de la ciencia, pero tampoco ignoren las motivaciones.
“No querrás cometer un error”, dice. “Hazlo según las reglas, levanta cada piedra y entonces -sólo entonces- podrás saber qué pasó realmente”.
El juez Goodstein, que ha trabajado en el tribunal desde 1998, es un jurista respetado con una larga carrera en los tribunales de circuito de Carolina del Sur.
Los bomberos utilizaron kayaks para rescatar a los residentes atrapados en el patio de la propiedad de difícil acceso.
Sin pruebas y contrariamente a lo informado por las autoridades, Daniel Goldman atribuyó el incendio de la casa del juez a la “extrema derecha”
Su marido, Arnold, se desempeñó como comisionado del Departamento de Transporte del Estado y recibió dos veces la Estrella de Bronce por su heroísmo durante la Guerra de Vietnam.
La pareja y su familia fueron desplazados y heridos después de perder su casa en uno de los incendios más importantes que el estado haya visto en años.
Si bien la causa oficial sigue “bajo investigación”, Rowe dijo que ahora corresponde a los investigadores resistir la presión pública, los giros políticos o las suposiciones emocionales y dejar que la evidencia cuente la historia.
En la tensa atmósfera que rodea este caso, puede ser más fácil decirlo que hacerlo.
Sin embargo, como dice Rowe: “Cuando lo haces bien, puedes salir sabiendo la verdad, no la versión que la gente quiere escuchar”. »
