El presidente Donald Trump ha indultado a su ex aliado Rudy Giuliani y a otros republicanos por intentar anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
El presidente firmó el indulto el viernes, según reveló su abogado, Ed Martin, el domingo al X.
“Esta proclamación pone fin a una grave injusticia nacional perpetrada contra el pueblo estadounidense tras las elecciones presidenciales de 2020 y continúa el proceso de reconciliación nacional”, afirma el indulto.
Sin embargo, señala que el indulto no se aplica al propio Trump.
Los fiscales generales estatales demócratas presentaron una demanda contra lo que describieron como votantes falsos que firmaron falsamente documentos que afirmaban que Trump había ganado la carrera presidencial en su estado.
Habían afirmado que el plan era que el entonces vicepresidente Mike Pence certificara que Trump había ganado los votos electorales de esos estados en lugar de Joe Biden, quien ganó los votos electorales.
Cuando Pence se negó más tarde a hacerlo, una turba de partidarios de Trump irrumpió en el Capitolio el 6 de enero de 2021.
El indulto de Trump se produjo cuando los fiscales generales de Arizona, Georgia, Michigan, Nevada y Wisconsin enfrentaban inminentes fechas límite para sus casos.
El presidente Donald Trump indultó a los republicanos por intentar anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020.
El exabogado personal de Trump, Rudy Giuliani, se encuentra entre los indultados.
Los fiscales argumentaron que los aliados de Trump conspiraron para que el vicepresidente Mike Pence declarara ciertos estados para el entonces presidente, y cuando no lo hizo, algunos partidarios de Trump irrumpieron en el Capitolio.
En Arizona, por ejemplo, el Fiscal General Kris Mayes se enfrentó a la decisión de continuar con su caso después de que un juez estatal ordenara en mayo a los fiscales enviar el caso a un gran jurado. La colina informa.
Un grupo de políticos y líderes de partidos argumentaron que los fiscales no presentaron ante un gran jurado una ley centenaria que, según dijeron, excusaba su decisión de enviar votos electorales republicanos al Congreso a pesar de la victoria de Biden en el estado. según el Servicio de Noticias del Palacio de Justicia.
Jude Sam Myers, del condado de Maricopa, estuvo de acuerdo y dijo que “un fiscal tiene el deber de instruir al gran jurado sobre todas las leyes aplicables a los hechos del caso”.
Sin mencionar la ley que, según los republicanos, justificaba sus acciones, Myers dictaminó que a los acusados, incluidos Giuliani, el exjefe de gabinete de la Casa Blanca, Mark Meadows, y el asesor de campaña Boris Epshteyn, se les “negó un derecho procesal sustancial”.
Mientras tanto, en Michigan, un juez estatal desestimó los cargos contra 15 votantes pro-Trump en septiembre después de encontrar pruebas insuficientes para demostrar una intención criminal.
La jueza del tribunal de distrito Kristen Simmons, designada para el tribunal por la gobernadora demócrata Gretchen Whitmer, dictaminó que los acusados republicanos “creían seriamente” que hubo fraude en las elecciones presidenciales de 2020.
“Creo que estaban ejerciendo su derecho constitucional a buscar reparación”, escribió en su fallo.
“Correcto, falso o indiferente, fueron estas y muchas otras personas en el estado de Michigan quienes creyeron sinceramente que, por cualquier motivo, hubo graves irregularidades en las elecciones”.
Giuliani enfrentaba cargos en Arizona por firmar falsamente documentos que afirmaban que Trump ganó las elecciones en ese estado, pero el caso fue enviado a un gran jurado en mayo.
La jueza del Tribunal de Distrito de Michigan, Kristen Simmons, desestimó los cargos contra 15 votantes pro-Trump en septiembre después de encontrar pruebas insuficientes para demostrar una intención criminal.
Todos los acusados, incluido el ex copresidente del Partido Republicano de Michigan, Meshawn Maddock, han mantenido su inocencia durante todo el juicio.
En la acusación inicial, los fiscales retiraron los cargos contra un decimosexto individuo después de que el acusado aceptara cooperar con la oficina del fiscal general.
Al emitir su fallo, Simmons dijo que los acusados carecían de la “sofisticación” para cometer los crímenes descritos por la fiscalía.
“A la fiscalía le gustaría que el tribunal creyera que estos acusados nombrados eran lo suficientemente inteligentes o sofisticados como para comprender completamente el proceso electoral, algo con lo que el tribunal no está de acuerdo porque el documento que se presentó ni siquiera coincide con el nivel de sofisticación que quieren que yo crea”, añadió Simmons.
Después del abrupto despido de Simmons, el fiscal general del estado defendió su caso y dijo que los acusados ”sabían que estaban mintiendo”.
“La evidencia era clara: mintieron. Sabían que estaban mintiendo y trataron de robar los votos de millones de habitantes de Michigan”, dijo la fiscal general Dana Nessel al salir del tribunal.
“Y si pueden salirse con la suya, bueno, ¿qué pueden hacer a continuación?”
En Georgia, la oficina de la fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, fue descalificada para procesar a los aliados de Trump después de que su romance con el fiscal especial Nathan Wade, un miembro de su equipo, ayudó a hacer estallar el caso.
En Georgia, los fiscales también enfrentaron una batalla cuesta arriba al intentar condenar a los aliados de Trump por alterar los resultados electorales después de que la oficina del fiscal del condado de Fulton, Fani Willis, fuera descalificada debido a su relación con uno de los fiscales.
Con un fallo de 2 a 1, el tribunal de apelaciones de Georgia dijo que estaba “completamente descalificada de este caso” y notó “una apariencia significativa de irregularidad”.
El Consejo de Fiscales de Georgia se enfrentó entonces a la difícil tarea de nombrar un nuevo fiscal, y el juez Scott McAfee dio al consejo hasta este viernes para proporcionar un nombre o desestimar los cargos.
Esta es una noticia de última hora y se actualizará.
