Un constructor se quedó con “prácticamente nada” después de afirmar que su hermana desperdició la herencia de £ 5 millones de su madre en comidas en The Ivy, según escuchó un tribunal.
Según los informes, Gary MacDougall, de 70 años, asumió que la fortuna del patrimonio de su difunta madre se compartiría en partes iguales después de su muerte en abril de 2020.
Sin embargo, un cambio en el testamento de Jeanne MacDougall nueve años antes y una serie de ventas y donaciones de propiedades significaron que su hijo no recibió “nada” que heredar.
MacDougall ha demandado a su hermana, Sandra Thomas, de 65 años, y a su marido, Lloyd, alegando que la pareja saqueó la fortuna de su madre cuando ella aún estaba viva.
El patrimonio de Jeanne MacDougall fue valorado en £ 2,5 millones después de su muerte, pero Gary MacDougall afirma que su hermana y su cuñado gastaron ilegalmente sumas significativas en su familia mientras ella estaba viva pero era incapaz de dar su consentimiento.
Esto habría incluido compras navideñas, comidas en el Ivy y la boda de cinco estrellas de su hija en el Hotel Savoy.
Dos propiedades que, en su opinión, deberían haber pasado a manos de su familia, también fueron retiradas del patrimonio antes de la muerte de su madre: una se vendió por 900.000 libras esterlinas y la otra, una casa en el oeste de Londres que valora en 1,7 millones de libras esterlinas, se entregó a su hermana y a su cuñado.
Gary MacDougall en el Tribunal Superior después de conocer una disputa sobre el patrimonio de su madre Jeanne MacDougall
Sandra Thomas, que está en conflicto con su hermano Gary MacDougall por el patrimonio de su madre.
MacDougall ahora ha impugnado el testamento final de su madre y la validez de una serie de transacciones vitalicias en el Tribunal Superior mientras intenta reclamar más de £2 millones en efectivo y activos.
Sandra Thomas y su esposo dijeron que estaban peleando el caso, argumentando que si bien parte del dinero de la Sra. MacDougall se había gastado en su familia, en última instancia no importaba, ya que de todos modos estaba destinado a su hija según sus dos últimos testamentos.
La pareja afirmó que el testamento del pensionista de 2011 también se explicaba por el hecho de que la señora MacDougall estaba más cerca de su hija y tenía la intención de que su hijo recibiera muy poco o nada de su patrimonio, habiendo ya recibido valiosos intereses comerciales y inmobiliarios de su difunto marido.
Se espera que el caso llegue al Tribunal Superior para un juicio de 12 días que examinará la validez del testamento y las transacciones de propiedad, así como qué pasó con el dinero de la pensionista antes de su muerte.
En documentos presentados ante el tribunal de Londres, el abogado de MacDougall, Harry Martin, describió cómo la fortuna familiar procedía de la “importante cartera de propiedades” del padre promotor inmobiliario de los hermanos, Alexander MacDougall.
Las propiedades en desarrollo se compraron principalmente en las zonas de Acton y Ealing en el oeste de Londres, se renovaron y se alquilaron, generando importantes beneficios.
Como constructor, Gary MacDougall dijo que contribuyó a la riqueza de la familia utilizando su negocio para mantener propiedades de forma gratuita.
Lloyd Thomas ante el Tribunal Superior después de escuchar la disputa sobre el patrimonio de Jeanne MacDougall
Martin dice que a lo largo de los años sus padres habían dejado claro a ambos hermanos que en última instancia recibirían “un trato financiero y una herencia aproximadamente iguales”.
Esto incluyó que el padre de Gary MacDougall supuestamente le dijera que no necesitaría una jubilación cuantiosa porque heredaría activos para vivir durante su jubilación.
Tras la muerte de su padre, la madre de las partes hizo un testamento en 2008, que según Martin equivalía a una división “más o menos igual” entre su hijo y su familia por un lado y su hija y su yerno por el otro.
Según el testamento, MacDougall y su familia recibirían propiedades en Avenue Crescent y Berrymead Gardens, mientras que Thomas y su esposo Lloyd recibirían la mayor parte del dinero en sus cuentas bancarias y casas en Stuart Road y Avenue Gardens.
Pero en 2011 se redactó otro testamento, según el cual las cuatro propiedades pasaron a manos de su hermana y su cuñado, mientras seguían recibiendo la mayor parte de sus ahorros.
El señor MacDougall y la señora Thomas se dividirían la pequeña cantidad restante.
Pero debido a los costos y gastos de administrar el patrimonio, “probablemente no valdría nada”, dijo Martin.
Ahora ante el tribunal, MacDougall afirma que el testamento no es válido debido a una “presunta influencia indebida”, ya que fue redactado en un momento en que su madre era anciana y dependía de su hermana y su cuñado.
También cuestiona un regalo de 2015 a la Sra. Thomas y Lloyd de la casa de Avenue Crescent, que, según dice, le fue prometido y valorado en £ 1,7 millones, pero que su hermana invirtió menos de £ 1 millón.
La casa en el centro de la disputa por la herencia de Jeanne MacDougall
El arrendamiento de la casa de Avenue Gardens también se otorgó a un precio infravalorado (400.000 libras esterlinas cuando valía 615.000 libras esterlinas) a la hija de su hermana, afirma.
MacDougall también dijo que su hermana y su cuñado eran culpables de “abuso financiero” de su madre mientras manejaban sus asuntos bajo poder notarial.
Martin añadió que más de £2 millones salieron de las cuentas bancarias de la señora MacDougall entre 2012 y 2020, de los cuales menos de £500.000 se atribuyeron a gastos en su propio beneficio.
“A partir de 2012, y tras la muerte del fallecido en 2020, los acusados comenzaron a tratar las cuentas bancarias del fallecido como sus propias cuentas bancarias personales al incurrir, o hacer que el fallecido incurriera, gastos sustanciales en beneficio de ellos y sus familias”, dijo.
“En 2017, se gastaron aproximadamente £362.587,30 de las cuentas bancarias del fallecido, y la tarjeta de débito del fallecido se utilizó casi todos los días.
“Los pagos realizados por los acusados incluyeron, por ejemplo, la boda de su hija en el hotel de cinco estrellas Savoy de Londres, compras en Oxford Street, robos, gastos de vacaciones en España, 30.000 libras esterlinas al fabricante de automóviles Jaguar y comidas en el restaurante Ivy.
“El demandante estima, a partir de un análisis de los extractos bancarios del fallecido proporcionados por los demandados, que entre enero de 2012 y abril de 2020, se gastó la suma total de £2.153.049,88 de las cuentas bancarias del fallecido.
“El mismo análisis indica que sólo una pequeña proporción del gasto (actualmente estimado en aproximadamente £468.034,23) representa gastos atribuibles al fallecido”.
Atacando el testamento de 2011, Martin afirmó que debería declararse inválido y restablecer su testamento de 2008, según el cual MacDougall tendría derecho a la casa de Crescent Avenue y a las ganancias de la venta de Berrymead Gardens en 2017, que probablemente totalizarían más de £2 millones en activos.
“Entre los años 2011 y 2020 aproximadamente, la fallecida padeció demencia debido a la enfermedad de Alzheimer, la cual avanzó rápidamente hasta el punto de tener dificultades para reconocer a su familia y cuidar de sí misma”, dijo.
“Durante este mismo período, la fallecida vivió con los acusados, luego en un asilo de ancianos, y dependía casi por completo de los acusados para cuidarla y administrar sus finanzas”.
Añadió: “La evidencia disponible muestra que los acusados siempre estuvieron presentes e involucrados cuando la fallecida manejaba sus asuntos financieros y testamentarios. No hay ejemplos durante el período relevante en los que la fallecida resolviera tales asuntos sola.
“Tanto la redacción del testamento de 2011… como las transacciones vitalicias que son objeto de esta demanda son parte de un patrón de conducta destinado a la disposición del patrimonio del fallecido a favor de los acusados y sus familias”.
En el caso de la señora Thomas y su marido, el abogado Alexander Learmonth KC aceptó que se habían excedido en sus poderes otorgados en virtud del poder notarial, pero no lo habían hecho deliberadamente, al haber entendido mal lo que tenían derecho a hacer.
“Creían que, como abogados, tenían derecho a actuar de la forma en que la propia fallecida podría haber actuado y que tenían que hacer lo que pensaran que la fallecida quería o quería que hicieran en su nombre”, dijo en su defensa.
“Los demandados siempre actuaron de buena fe y nunca actuaron de mala fe en lo que sinceramente creían que era el mejor interés del difunto y de acuerdo con lo que consideraban sus deseos, teniendo en cuenta el consejo que había recibido y los deseos que tenía cuando pudo reducir su impuesto al patrimonio gastando generosamente para ella y los demás, y haciendo donaciones de por vida a favor de sus beneficiarios previstos”.
Dijo que, incluso según el testamento de 2008 acordado por el señor MacDougall, su hermana heredaría todo el dinero de las cuentas en las que se gastó el dinero.
“De ello se deduce que si, al tomar la cuenta o de otro modo, las transacciones realizadas por los demandados en las cuentas nombradas fueran declaradas nulas o susceptibles de ser anuladas, el dinero tendría que ser devuelto a las cuentas designadas de donde provino, y luego pasaría al segundo demandado de acuerdo con los términos del testamento de 2011 o el testamento de 2008”.
Argumentando a favor del testamento de 2011, dijo que estaba destinado a que Gary no recibiera prácticamente nada y que tenía sentido debido a la diferencia en la relación que la señora MacDougall tenía con sus hijos.
“La fallecida tenía una relación especialmente estrecha y afectuosa con… su hija, en contraste con su relación más distante y a menudo conflictiva, pero no obstante amorosa, con la demandante”, explica el abogado.
Ella y Lloyd habían ayudado y cuidado constantemente a la señora MacDougall desde que su marido fue atendido en 2002, mientras que Gary había “hecho muy poco por ella y lo hizo de mala gana”.
“La demandante era muchas veces grosera e irrespetuosa con el fallecido cuando trabajaba para él como contadora, contadora y secretaria de empresa, lo que no gustaba al fallecido”, alega.
“En el momento del testamento de 2011, no se habían informado síntomas de demencia ni se había realizado ningún diagnóstico de demencia o enfermedad de Alzheimer.
“Los acusados no participaron en el proceso de redacción del testamento.
“Hasta donde saben los demandados, la intención de la fallecida detrás del testamento de 2011, incluida la lista específica, la concepción o el legado de todos sus activos, incluidas sus cuentas bancarias, era garantizar que hubiera poco o ningún resto del patrimonio, de modo que la donación restante al demandante y (a Sandra) tuviera poco o ningún efecto.
“Se niega que la fallecida tuviera una discapacidad mental en el momento del testamento de 2011 o que fuera vulnerable a influencias”.
Se espera que el caso llegue a juicio a finales de este año.
