¿Un solo o más difícil de lo que parece? ¿Qué significa la decisión de Google Monopoly?

En la era moderna de Internet, pocos casos de monopolio se han examinado de cerca en Silicon Valley, y más allá, como el caso histórico del gobierno de los Estados Unidos, desafiando el dominio de Google en la investigación en línea.

Desde EE. UU. V Microsoft, archivado en 1998, Big Tech se sintió tan amenazada.

Pero un año después de decidir que Google era “un monopolista”, el juez Amit Mehta propuso una serie de medicamentos que algunos, aunque no todos, ven cómo Google sale a la ligera.

Esto es lo que necesitas saber.

La perspectiva de una violación de la compañía parecía grande durante la fase de remedios del caso. Finalmente, el juez Mehta decidió no obligar a Google a rotar a Chrome, el navegador más popular del mundo, como habían pedido los abogados del gobierno.

El Departamento de Justicia de los Estados Unidos también propuso la supervisión judicial de Android de la Compañía de la Compañía para garantizar que la Compañía se abstenga de usar su ecosistema para “favorecer sus servicios generales de investigación y monopolios de texto de investigación”.

Tanto Chrome como Android surgieron ilesos en la decisión del juez Mehta.

“(T) Mangueira fueron los mecanismos para ganar participación, para evitar la aparición de nuevos competidores y monetizar su monopolio de búsqueda”, dijo John Kwoka, profesor de economía en la Northeastern University.

Los reguladores tendrán otra oportunidad de forzar un descanso a finales de este mes en la fase de drogas de un caso antimonopolio diferente de que el gobierno de los Estados Unidos está aumentando contra Google, sobre el dominio de la tecnología publicitaria.

El Departamento de Justicia presentó este caso contra Google en 2020. En ese momento, pocos consumidores han escuchado, mucho menos usado, inteligencia artificial generativa (IA).

“La aparición de Genai ha cambiado el curso de este caso”, escribió el juez Mehta en su decisión, observando cómo el dinero fluyó rápidamente hacia la tecnología emergente.

El ritmo de cambio solo se ha acelerado el año desde que concluyó que Google es un monopolista en la búsqueda en línea.

Aunque Google es un importante participante de IA, que generalmente publica respuestas de IA en la parte superior de los resultados de la encuesta, el juez Mehta dijo que las empresas en este espacio pueden establecer el tipo de amenaza financiera y tecnológica contra Google que las empresas de investigación tradicionales no podrían.

El juez se encontró en un punto incómodo: pidió “predecir el futuro de un mercado de cambio rápido en lugar de solo mirar hechos históricos”, dijo Jennifer Huddleston, Stain Conservative Learning Technology Policy Scholarship, el Instituto Cato.

Este “no es el forte de un juez”, agregó Huddleston, por lo que el juez Mehta pudo haber sido especialmente cauteloso al emitir soluciones potenciales para el monopolio de investigación de Google.

Si bien la mayoría de los analistas de Wall Street parecían estar de acuerdo en que la decisión del juez Mehta fue una gran victoria para la industria de la tecnología, el juez ordenó algunos medicamentos que podrían marcar la diferencia, dicen los expertos.

Por ejemplo, Google debe compartir ciertos datos con “competidores calificados”, según lo considerado por el tribunal.

Esto incluirá partes de su índice de búsqueda, el enorme inventario del contenido web de Google que actúa como un mapa de Internet.

El juez también permitirá que ciertos competidores muestren los resultados de búsqueda de Google como propios en un intento de darles el tiempo y los recursos necesarios para innovar.

El juez está permitiendo que Google continúe pagando a compañías como Apple y Samsung distribuyendo su motor de búsqueda y navegadores, pero evitará que Google mantenga contratos únicos.

Esto significa que los socios tendrán más apalancamiento para dejar estos acuerdos o asociarse con compañías alternativas.

“Los remedios que el juez ordenó puede ser significativo”, dijo la profesora Rebecca Hay Allensworth, una experta antimonopolio en la Facultad de Derecho de Vanderbilt, y agregó que evitar el peor escenario de Google no hace que el juez Mehta sea “una verdadera victoria” para la industria de la tecnología.

Después de todo, dice, el juez Mehta estaba vinculado al caso de Microsoft, en el que un tribunal de apelaciones derrocó el esfuerzo de un juez para romper este monopolio.

“Siempre sería una batalla difícil tratar de hacer que este juez se sienta en este tribunal hacer lo que su colega fue rechazado por hacer” hace más de dos décadas, dijo Allensworth.