Bulos “Paul” Zumot fue condenado nuevamente por asesinato e incendio intencional en el famoso asesinato de su ex novia en 2009 en Palo Alto, culminando un segundo juicio que comenzó cuando un juez federal anuló su condena original de 2011 después de afirmar que los tribunales anteriores y su abogado no actuaron basándose en pruebas defectuosas.
Esta vez, el fiscal del condado de Santa Clara, Michael Gadeberg, presentó al jurado un caso de asesinato más amplio que, según dijo, no dejaba lugar a dudas de que el propietario del salón de narguiles, Zumot, pasó toda su relación con Jennifer Schipsi amenazándola con mensajes de texto explosivos y llamadas telefónicas acaloradas.
Culminó el miércoles con un jurado, después de dos días de deliberaciones, que encontró a Zumot culpable de estrangular a Schipsi, de 29 años, el 15 de octubre de 2009, y luego de prenderle fuego a ella y a la cabaña de Addison Avenue que compartían.
“Al final del día, la verdad es que nadie más que Zumot amenazó con matarla durante dos años, e hizo exactamente lo que dijo que iba a hacer”, dijo Gadeberg en una entrevista.
Zumot se negó a ser transportado a la sala del tribunal de Morgan Hill del juez Javier Alcalá y, por lo tanto, no estuvo presente en la lectura del veredicto del miércoles, que marcó el 16º aniversario de la muerte de Shipsi y un día después del 52º cumpleaños de Zumot.
Gadeberg dijo que la oficina del fiscal de distrito busca la misma sentencia de prisión de 33 años que recibió Zumot hace 14 años; su nueva sentencia está actualmente programada para el 21 de noviembre.
“La justicia para Jennifer ha tardado demasiado”, dijo el fiscal Jeff Rosen en un comunicado. “Su familia, los agentes de policía de Palo Alto, mis fiscales y esta comunidad nunca la han olvidado”.
El abogado principal de Zumot no respondió de inmediato a los mensajes en busca de comentarios el jueves.
Las autoridades dicen que Zumot estranguló a Schipsi después de que ella le dijera que estaba terminando su relación y que planeaba denunciar su abuso a la policía. Aproximadamente dos meses antes de su muerte, Schipsi supuestamente hizo una grabación para sus amigos en la que contó cómo Zumot la convenció de permanecer en su relación y prometió cambiar sus costumbres, incluida la búsqueda de terapia. Pero en esa misma grabación, dijo que anticipó que si se quedaba con Zumot, “le pasaría algo malo”, dijeron los fiscales.
Múltiples investigaciones han reconstruido una secuencia del día del asesinato en la que Zumot la mató y luego acudió a una clase de violencia doméstica ordenada por un tribunal en San José. Luego supuestamente regresó a su casa, donde vertió gasolina sobre el cuerpo de Schipsi, encendió una tubería de gas en la cocina e inició un incendio que fue apagado por los vecinos antes de que la casa explotara.
Zumot apeló su condena de 2011 varias veces, incluso ante el Tribunal de Apelaciones del Sexto Distrito del estado. Afirmó que los jueces de apelación que evaluaron el reclamo ineficaz de un abogado que involucraba a su abogado litigante, el famoso abogado Mark Geragos, deberían haber detectado una discrepancia de dos minutos sobre cuándo fue grabado por un video de vigilancia en el salón de su propiedad en Palo Alto, y una supuesta llamada telefónica amenazante a Schipsi desde un número bloqueado por las autoridades incorrectamente vinculado a Zumot.
La falta colectiva de considerar estas pruebas, argumentó Zumot, privó al jurado de la oportunidad de evaluar de manera justa su credibilidad y el caso de la fiscalía en su contra. El juez de distrito federal William Orrick se puso del lado de Zumot y en 2020 concedió un recurso de hábeas corpus que obligó a un nuevo juicio.
Gadeberg dijo que entendía la preocupación de Orrick de que el jurado no hubiera llegado a un resultado diferente si las pruebas se hubieran presentado con precisión. Pero insistió en que ni los videos de vigilancia ni los errores de las llamadas telefónicas proporcionaron a Zumot una defensa creíble contra una investigación policial de que abusó de Schipsi durante años, lo que lo llevó a asistir a una clase de intervención en violencia doméstica el día del asesinato, en un patrón que culminó en su asesinato.
“Todo el mundo estaba equivocado” en el juicio inicial, dijo Gadeberg, “pero incluso con esa información, no había coartada”.
Dijo que sus argumentos en el juicio pintaron un panorama condenatorio de las repetidas amenazas de violencia de Zumot contra Schipsi para garantizar que la culpabilidad de Zumot no se basara en ninguna afirmación individual: “Este no fue un incidente aislado. Fue una gota en el océano”.
Esta es una historia en desarrollo. Vuelva a consultar las actualizaciones.
