Su editorial (The Guardian, Opinión sobre la asediada BBC: Gran Bretaña debe defender su propia verdad, 10 de noviembre) sostiene que la disputa por la edición del discurso de Donald Trump para Panorama es un espectáculo secundario y que la verdadera lucha es sobre qué significa imparcialidad y quién debe decidir.
Un aspecto decepcionante de esta lucha es que las acusaciones y negaciones de parcialidad son generalmente afirmaciones sin fundamento: juicios subjetivos con poca referencia a la extensa investigación sobre el sesgo en la transmisión realizada por académicos y organizaciones de radiodifusión.
Por ejemplo, una serie de estudios realizados por la Independent Broadcasting Authority y la Independent Television Commission, predecesoras regulatorias de Ofcom, podrían hacer reflexionar a críticos de la BBC como Nigel Farage, quien dice que la BBC ha sido “sesgada durante décadas”.
Cada año, desde 1975 hasta 2000, se encuestó a una muestra representativa de espectadores británicos para conocer sus opiniones sobre los prejuicios políticos en cada canal. Aunque la mayoría no manifestó ningún prejuicio particular hacia la BBC, los números ven un sesgo proconservador fueron significativamente más altos que aquellos que vieron un sesgo a favor de cualquier otro partido en todos los años excepto uno: en 1997, el año en que el Partido Laborista llegó al poder, aquellos que vieron un sesgo proconservador disminuyeron significativamente, del 26% en 1996 al 6%; aquellos que ven un sesgo pro laborista aumentaron algo, del 6% al 8%.
Por supuesto, las percepciones de sesgo no prueban que los programas sean sesgados, y es precisamente por eso que cualquier acusación seria de sesgo político irá acompañada de pruebas sólidas. La cuestión de si la cobertura de los medios de la BBC está sesgada se ha abordado mediante análisis de contenido rigurosos y sistemáticos. Por ejemplo, un estudio de 2013 realizado en la Universidad de Cardiff encontró que la BBC tiende a reproducir “una versión del mundo conservadora, euroescéptica y proempresarial, no una agenda de izquierda antiempresarial”.
Las afirmaciones de parcialidad –incluso expresadas con vehemencia– no deberían suplantar los análisis cuidadosos de la evidencia.
Profesor Peter Ayton
Centro de Investigación de Decisiones, Escuela de Negocios de la Universidad de Leeds
Cuando la secretaria de prensa de Donald Trump, Karoline Leavitt, afirmó que la BBC era “noticias 100% falsas”, ¿se dio cuenta de que la BBC estaba informando que Trump había sido reelegido en 2024? Entonces, o no lo era, o la afirmación es 100% falsa. Se espera que la BBC demande a Trump por 6 mil millones de dólares por esta calumnia. A diferencia de Trump, la BBC tiene una buena reputación que perder.
Pedro Williams
Stockport, Gran Mánchester
La BBC se encuentra ahora en medio de un torbellino de controversia. Una forma de disipar las preocupaciones y contribuir en gran medida a apaciguar a Donald Trump sería transmitir todo su discurso del 6 de enero. Estoy seguro de que los espectadores podrán decidir por sí mismos qué tan perfecto fue este discurso.
Richard Evans
Winchester
En primer lugar, la BBC debería despedir a los directamente responsables de confundir los extractos del discurso de Donald Trump. En segundo lugar, debería idear un sonajero bañado en oro como solución total y definitiva; sería mejor que fuera un sonajero muy resistente, ya que es probable que haga muchos viajes fuera del cochecito presidencial.
David Bell
grada, Londres
¿Sería suficiente una invitación al presidente Trump para realizar una tercera visita de Estado al Reino Unido para que abandone su caso contra la BBC?
Sam Blanco
Lewes (Sussex Oriental)
Si la BBC no se enfrenta a Donald Trump en los tribunales, nunca volveré a pagar la tarifa de mi licencia. Sin embargo, seguiré escuchando disimuladamente 6 Music en el coche.
tu eres tomás
Wigan, Gran Mánchester
