lEl ímpetu de los laboristas por la autolesión política es increíble. Es como si un enemigo interno lo estuviera guiando infaliblemente por el camino estratégico equivocado. Declarar la guerra a Andy Burnham lo convierte en un mártir y un héroe del Norte y convierte a Keir Starmer en un cobarde. Muchos se opusieron a que Burnham arrojara el guante por todos los problemas que habría causado si hubiera ganado. Si se hubiera escapado y hubiera ganado, Starmer habría tenido una opción: atraerlo hacia el redil o enfrentar cualquier maniobra de liderazgo de frente. En cambio, antes de que pudiera mostrar alguna fuerza, tomó el camino equivocado, utilizando un procedimiento evasivo para bloquear a su rival en las elecciones parciales en Gorton y Denton.
¡Qué momento para esta decisión! Starmer, acompañado por su canciller, su secretario de Negocios y otros aliados clave, partirá hacia China el martes: su ausencia de los alojamientos familiares, de la reunión parlamentaria semanal del Partido Laborista y de los estudios de televisión es un error.
¿Por qué esta provocación cuando ya había muchos obstáculos en el camino de Burnham, sin un camino fácil hacia el número 10? Incluso aquellos que no son particularmente partidarios suyos ven cuán audazmente estuvo dispuesto a arriesgar su carrera política en elecciones parciales inciertas, en un momento de alta volatilidad política. Podría haber perdido ante los reformados o los verdes, o haber sido obstaculizado por un independiente pro-Gaza, y eso habría acabado con él políticamente. Pero tenía muchas posibilidades de ganar: ahora, si este escaño le da a Nigel Farage su noveno diputado, la abrumadora responsabilidad recaerá en Starmer.
Las elecciones parciales para sustituir a Burnham como alcalde de Manchester habrían sido, en efecto, mortalmente peligrosas: una victoria reformista habría sido un desastre, no sólo para los laboristas sino para el futuro del país. La ira por esta pérdida innecesaria bien podría haber acabado con cualquier intento de liderar al Burnham. Pero incluso si hubiera regresado victorioso a la Cámara de los Comunes, habría sido recibido con frialdad por un buen número de parlamentarios laboristas poco acogedores: señalan que, dado que declaró que el gobierno no debería ser “al pie de los mercados de bonos”Los mercados tiemblan cada vez que él llega al poder. Sucedió de nuevo la semana pasada cuando arrojó su sombrero al ring.
Una carrera por el liderazgo con Wes Streeting y tal vez otros sería muy disputada, sin victorias seguras. Pero, ya fuera intrépido o imprudente, Burnham estaba dispuesto a arriesgarlo todo con la mezcla de ambición personal y determinación de este retador familiar para salvar a su partido de su más profundo desaliento. Se necesitó coraje.
Starmer se ha dado a sí mismo un duro golpe. “papas fritas“Así lo describió Margaret Thatcher cuando acusó a Denis Healey de tener miedo de las elecciones en 1983. La culpa recaía en el hombre de confianza de Starmer, Morgan McSweeney, pero fue el hombre mismo quien lo esquivó dejando que su rival incluso llegara a la primera base, siendo miembro del comité ejecutivo nacional (CNE) que votó ocho a uno para mantener a Burnham.
Las filas pueden llevar a revertir este error NEC en media vuelta adicional, porque muestra de la encuesta que el 66% de los miembros laboristas pensaban que se debería permitir que Burnham se presentara. Independientemente, su estatus mejoró y los miembros lo prefirieron a él antes que a Starmer como líder laborista entre un 48% y un 26%. Sólo él, entre los altos funcionarios laboristas, obtiene nota pública positivaganando desde el aire del norte de Manchester, no contaminado por el odiado miasma de Westminster. Pero como astutos psefólogos como Paquete de marcaAnalizando todas las encuestas, esto da sólo una pequeña idea del impacto que tendría un nuevo líder en el Partido Laborista. Al fin y al cabo, seguirán sucesivamente a los cinco primeros ministros, cada uno de ellos los más odiados de todos los tiempos, en este período de fermentación antipolítica.
Pero cualquiera que sea el resultado incognoscible, mantener la calma y continuar al otro lado del precipicio parece la peor opción. El Partido Laborista ha tenido este instinto lemming en el pasado, pero ya no. No se trata de la supervivencia de un grupo sino de una batalla mortal contra las fuerzas de la oscuridad de Farage. El bloque del partido liberal de izquierda tiene el deber de hacer a un lado al bloque de extrema derecha, ahora que los conservadores están siendo absorbidos por la órbita temerosa y racista de la reforma trumpiana en el Reino Unido. El propio Starmer dijo el lunes, como lo hizo en su discurso en la conferencia, que esta es la pelea. Pero ahora está claro para todos que él no es quien lidera esta lucha.
El nuevo líder debe ser lo suficientemente aceptable como para atraer a los votantes tácticos de todo el espectro liberal-verde-izquierdista. El nuevo líder debe ser lo suficientemente audaz para emprender una reforma electoral inmediata, para garantizar que cada partido solo obtenga los escaños por los que vota; de lo contrario, Farage podría hacer lo que hizo el Partido Laborista en 2024 y ganar por una milla, a pesar de que una gran mayoría votó en su contra.
Que la selección de un nuevo líder se haga con el menor derramamiento de sangre posible, pero debe hacerse antes de mayo: ¿por qué esperar a resultados brutales si existe la posibilidad de detener una hemorragia de consejos laboristas y terribles pérdidas en Escocia y Gales? Elige el que sea más capaz de atraer el mayor apoyo para la lucha contra Farage.
El secretario escocés Douglas Alexander, uno de los defensores más astutos de la decisión del CNE, tenía razón cuando dijo al programa Today de Radio 4 que lo último que el país quiere ahora es un melodrama interno laborista, cuando el costo de la vida, el estado de la economía y los servicios públicos deberían consumir cada momento de vigilia de los ministros. Pero la incapacidad del Partido Laborista para convencer sobre estos puntos clave es exactamente lo que nos ha llevado a esta crisis. Si Gorton y Denton (Mayoría laborista en 2024: 13.413) cae, indica que no hay tiempo que perder. El hecho de que el Partido Laborista NEC se atreva incluso a considerar el uso de la excusa de posiblemente perder la alcaldía del Gran Manchester ante los reformadores muestra que la jerarquía es demasiado complaciente al aceptar la profundidad del fracaso del partido.
Los laboristas pueden pelear, incapaces de ponerse de acuerdo sobre políticas o sobre quién debería ser un nuevo líder, prefiriendo dar bandazos mientras exploran en vano el horizonte en busca de algo. Pero espero que la gran mayoría de los parlamentarios, miembros, votantes y votantes potenciales laboristas quieran presentar al contendiente más fuerte, dejando de lado a facciones poco diferentes ante una grave amenaza nacional.
Ésta es la tragedia de Starmer, un hombre bueno e inteligente que no está hecho para la política ni para el liderazgo. Su falta de arrogancia y esfuerzo serio es lo que aprecian sus admiradores, pero la falta de instinto político y firmeza de dirección es un defecto fatal. Cambiar las cosas después de Corbyn fue un triunfo. Sus creencias están profundamente arraigadas en el mundo del trabajo: oportunidades para los niños, inversiones verdes, derechos de los trabajadores. Pero la excesiva desconfianza de Número 10 hacia la derecha ha sofocado la narración de esta historia. Mira, me deslicé hacia el pasado porque es hacia allí donde seguramente se dirige. Su legado será una lista de cosas buenas logradas mucho más larga de la que nadie haya oído, porque nunca ha sido bien dicha. Cómo lo hace y quién tiene éxito es la siguiente historia.
