California ha prometido responsabilidad por las muertes en prisión. Lo que trajo fue otro fracaso disfrazado de reforma.
El proyecto de ley 519 del Senado, escrito por el entonces senador Toni Atkins, fue promocionado como un hito. Una oficina estatal finalmente revisaría las muertes en las cárceles del condado. A las familias se les dijo que la transparencia estaba por llegar. El seguimiento sería independiente. Se aprenderían lecciones.
Casi un año después de que la ley entrara en vigor, los resultados son abrumadores: no se ha llevado a cabo ni una sola revisión.
Este no es un problema de inicio. Se trata de un fallo de diseño, arraigado en las concesiones hechas por el patrocinador del proyecto de ley, aceptadas por el Estado y permitidas por el silencio del fiscal general.
El patrocinador sabía que los alguaciles que investigaban muertes en sus propias cárceles eran un conflicto. Ésa era la premisa del proyecto de ley. Pero en lugar de crear una agencia de supervisión con autoridad real, la ley final preservó el control del sheriff en cada punto crítico.
En algunos condados de California, el conflicto es aún más extremo. El sheriff electo es también el forense, el funcionario que determina la causa y la forma de la muerte. La misma oficina que dirige la prisión decide si una muerte es accidental, natural, suicida o resultado de la fuerza. Esta estructura sería inaceptable en casi cualquier otro contexto. California ha permitido que el problema continúe, mientras pretende solucionarlo.
La nueva División de Revisión de Muertes Bajo Custodia del estado puede solicitar registros. Puede hacer recomendaciones. No puede imponer respeto. No puede hacer cumplir los plazos. No puede sancionar la obstrucción. Estos poderes fueron eliminados para garantizar la comodidad política y el apoyo a las fuerzas del orden.
Peor aún, la ley autoriza redacciones radicales. Los sheriffs bajo escrutinio aún pueden dar forma a lo que ve el público. La transparencia se vuelve condicional. La responsabilidad se vuelve negociable.
El resultado predecible es la parálisis. Las reseñas se estancan cuando las agencias retrasan los check-ins. No pasa nada cuando se resisten. El Estado se encoge de hombros. El Fiscal General guarda silencio.
Los californianos han visto esto antes. En el condado de San Diego, la Junta de Revisión de la Aplicación de la Ley desestimó alrededor de dos docenas de casos de muerte en prisión sin revisión porque ya era demasiado tarde. Sin conclusión. Sin responsabilidad. El retraso gana.
La SB 519 extendió esta falla a todo el estado. Un sistema de vigilancia que colapsa por el retraso no está roto. Funciona como se esperaba.
La responsabilidad no termina en los sheriffs. La legislatura debilitó su propia promesa. El gobernador lo firmó. Y el fiscal general, encargado de hacer cumplir la ley estatal, no ha respondido cuando los condados obstruyen o ignoran el proceso.
Una ley de vigilancia sin aplicación invita al desafío. El silencio del máximo funcionario encargado de hacer cumplir la ley del estado lo valida.
Las familias que están en duelo por un ser querido no necesitan otro grupo de trabajo. Necesitan respuestas. Los agentes que trabajan en prisiones peligrosas no necesitan tópicos. Necesitan un cambio.
California no fracasó por falta de conocimiento. Fracasó por falta de coraje. La vigilancia sin consecuencias es teatro. El teatro no salva vidas.
Si el Estado es serio, debe establecer la SB 519: Plazos exigibles. Sanciones por obstrucción. Limitaciones de redacciones. Transmisión obligatoria al Fiscal General. Y el fin de permitir que los sheriffs se vigilen ellos mismos mientras llevan la placa del forense.
Mientras tanto, la promesa de transparencia de California sigue vacía. Otra ley. Otro retraso. Otro sistema que protege a las instituciones mientras la gente muere.
David Myers es un ex comandante y veterano con 33 años de experiencia en el Departamento del Sheriff del condado de San Diego.
