Esta semana, Canadá perdió oficialmente su estatus de eliminación del sarampión, que había mantenido durante casi 30 años, una vergonzosa consecuencia de la disminución de las tasas de vacunación infantil.
En tiempos normales, la desgracia de Canadá podría ser otra llamada de atención para los líderes de salud pública de Estados Unidos, que está a punto de perder su estatus libre de sarampión.
Pero estos no son tiempos normales. La retórica antivacunas y anticiencia continúa echando raíces cada vez más profundas – dentro de nuestras agencias de salud, en las políticas locales y estatales y en la imaginación pública – haciendo que el estado de eliminación de la nación sea solo una de las muchas amenazas que se ciernen sobre la salud pública.
Ahora en el asiento del conductor
Esta situación es el resultado de una campaña de años de activistas antivacunas, que alguna vez operaron al margen de la sociedad. Pero con Robert F. Kennedy Jr. al frente de las agencias de salud del país, estos individuos de repente se sienten alentados a llevar su agenda aún más lejos. Mark Gorton, presidente del Instituto MAHA, lo dejó claro en un evento a principios de este mes organizado por Children’s Health Defense, la organización sin fines de lucro fundada por Kennedy. Según un artículo del New York Times, Gorton dijo a la audiencia: “Vine a esta conferencia anti-vacunas con el mensaje de que debemos ser más audaces contra las vacunas”.
Su estrategia no es simplemente sembrar dudas en las redes sociales, sino incrustarlas en el tejido de las comunidades locales. Su objetivo no es sólo cambiar corazones, sino, más importante aún, dar forma a las políticas públicas y cambiar la ley.
Una investigación reciente de Associated Press encontró que cuatro grupos vinculados a Kennedy (MAHA Action, Stand for Health Freedom, el Centro Nacional de Información sobre Vacunas y la Fundación Weston A. Price) están detrás de una proliferación de proyectos de ley anticientíficos presentados este año. La legislación se centra en tres de los temas emblemáticos de Kennedy: vacunas, leche cruda y fluoruro.
La gran mayoría de los 420 proyectos de ley anticientíficos identificados por AP (30 de los cuales ya se han convertido en ley) tienen como objetivo las vacunas. Muchos buscan facilitar la obtención de exenciones de las vacunas infantiles de rutina o proteger de la discriminación a las personas que rechazan las vacunas. Pero algunos van mucho más allá, como un proyecto de ley en Minnesota que etiqueta falsamente a las vacunas de ARNm como “armas biológicas” y busca criminalizar su desarrollo.
Pocas de estas propuestas fueron adoptadas. Pero la atención que atraen es peligrosa dado su potencial para cambiar la opinión pública, un cambio que, a su vez, puede inspirar más proyectos de ley de este tipo y aumentar la probabilidad de que, en última instancia, más de ellos se conviertan en ley.
Puede ocurrir una reacción en cadena cuando “un proyecto de ley dice algo sobre el uso o no uso de vacunas que lleva a otro proyecto de ley sobre requisitos educativos, que conduce a reglas sobre la formación de estudiantes de medicina o lo que sea”, dice Jevin West, cofundador del Centro para un Público Informado de la Universidad de Washington.
“Es el efecto en cascada lo que más me asusta”, dice West. “Lo que está en juego aquí es que no se trata sólo de cambiar las leyes… simplemente tener una discusión y convertirla en un ‘debate’ sobre el tema crea confusión sobre el consenso científico. »
En algunos casos (como en el caso de la leche cruda y el fluoruro) las leyes propuestas convierten temas previamente resueltos en puntos de discordia, normalizando la controversia sobre cuestiones que la mayoría de la gente no había considerado debatibles anteriormente (o tal vez no habían considerado en absoluto), dice Matthew Motta, politólogo de la Universidad de Boston.
Cuando la estrategia funcione para los grupos que impulsan esta legislación, podrán replicarla en otros estados. ProPublica detalló recientemente cómo los activistas en Idaho, después de la aprobación este año de un proyecto de ley de “libertad médica” (que prohíbe a las empresas, los gobiernos y las escuelas exigir intervenciones médicas) vieron la legislación como un modelo de éxito a nivel nacional.
Los controles de los CDC y la FDA se desvanecen
Por supuesto, las leyes anticientíficas no son un fenómeno nuevo, aunque la evidencia sugiere que han cobrado impulso desde la pandemia. Un estudio de Motta encontró que los estados introdujeron unos 376 proyectos de ley contra las vacunas en 2023, de los cuales 42 se convirtieron en leyes. Los legisladores republicanos fueron responsables del 84%.
Pero bajo el liderazgo de Kennedy, Estados Unidos ya no tiene un control institucional confiable sobre la desinformación difundida por estos grupos. Si bien en el pasado los legisladores locales o estatales a veces han promovido políticas que ponen en peligro la salud pública, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades y la Administración de Alimentos y Medicamentos se han establecido como autoridades confiables en todo, desde los beneficios de la fluoración hasta los peligros de la leche cruda. Y en lo que respecta a las vacunas, el mensaje de las agencias de salud fue inequívoco: las vacunas salvan vidas.
Desde que Kennedy asumió el cargo, ambas agencias abandonaron este respaldo claro y conciso a las inyecciones y lo reemplazaron con mensajes contradictorios y cambios de políticas que parecen diseñados para socavar la confianza del público en su seguridad y eficacia.
Peor aún, Kennedy ahora tiene una plataforma mucho más amplia para alentar –abierta o sutilmente– a los estados a adoptar su programa MAHA. “Cuando RFK Jr. habla, los legisladores estatales escuchan”, dice Motta. “Él interfiere constantemente en estos debates políticos que están constitucionalmente asignados a los estados para influir en lo que hacen los estados”.
Cuando Kennedy visitó una granja en Idaho este verano, informó ProPublica, dijo a los periodistas que el estado, “más que cualquier otro estado del país”, se alineó con la campaña MAHA, llamándola “el hogar de la libertad médica”.
Todo esto contribuye a un círculo vicioso en el que los formuladores de políticas, y ahora el Secretario de Salud de Estados Unidos, siembran dudas a través de leyes que empujan aún más a la opinión pública hacia sus puntos de vista extremistas, y luego aprovechan este cambio de opinión para introducir aún más legislación. Deberíamos preocuparnos de dónde terminará esto.
Perder el estatus libre de sarampión en Estados Unidos puede ser sólo la primera de muchas consecuencias nefastas.
Lisa Jarvis es columnista de opinión de Bloomberg que cubre biotecnología, atención médica y la industria farmacéutica. ©2025Bloomberg. Distribuido por la agencia Tribune Content.
