OhUna de las cosas que a menudo me ha intrigado a medida que continúa la historia de Epstein es cómo un desertor universitario que pensaba que era genial para hacer errores tipográficos logró convencer a los más poderosos del mundo para que entraran en su guarida. ¿Cuál fue exactamente la naturaleza de su “genio”? ¿Fue chantaje? ¿Fue el sistema piramidal social de utilizar un gran nombre para atraer a otro? Nada podía explicarlo hasta que, con los detalles finales de los archivos de Epstein, algo de repente quedó claro: estas no eran las niñas y mujeres traficadas que Jeffrey Epstein preparó. El verdadero talento de este hombre, si se quiere llamar así, residía en la preparación de su cohorte de asociados.
Esto no quiere decir, por supuesto, que los hombres y las mujeres ocasionales que se asociaron con un hombre al que debemos llamar sin rodeos “el pedófilo muerto” no fueran culpables. Sin embargo, si se estudia la enorme cantidad de documentos relacionados con Epstein, del New York Times Sumérgete profundamente en tus finanzas. Del vasto alijo de correspondencia contenida en los archivos, surge la imagen de un hombre que hizo con sus compañeros el tipo de truco que uno vería más comúnmente dirigido a las víctimas. Si bien muchos relatos de sobrevivientes indican que Epstein consideraba que las niñas y mujeres que traficaba tenían consecuencias tan mínimas que ni siquiera necesitaba molestarse en tratarlas; según el relato de Virginia Giuffre, Epstein la violó en primera vez que se encontraron – todos sus recursos, a través de diversas tácticas, se dedicaron a ganarse la lealtad de hombres poderosos.
Miremos a Andrew Mountbatten-Windsor, quien, después de su arresto la semana pasada, fue sometido a una repentina relajación de las inhibiciones públicas a la hora de describir al hombre como realmente es. Tal vez viste el vídeo de 2022que ahora ha circulado ampliamente, en el que el ex oficial de protección de Mountbatten-Windsor le dijo a un canal de noticias australiano que el apodo que le pusieron a su jefe real era “el coño”. Con un poco más de civilidad, el parlamentario laborista Chris Bryant calificó el martes a Mountbatten-Windsor de “grosero, arrogante y autorizado”, observaciones que pueden resultar útiles para explicar cómo Epstein obtuvo tanta lealtad del partido. octavo en la línea de sucesión al trono. En Mountbatten-Windsor vemos a un hombre vanidoso, débil y con derechos, que vive a la sombra de su hermano, y a quien Epstein pudo haber atraído a la amistad mediante una combinación de adulación y ejercicio de poder.
Un elemento crucial de este enfoque es el hecho de que, a juzgar por los correos electrónicos de Epstein, nunca fue servil, al menos no con Mountbatten-Windsor. Su tono hacia el ex príncipe y su ex esposa, Sarah Ferguson, a menudo raya en lo grosero, dándoles órdenes, gritando instrucciones en una especie de parodia de un hombre de negocios dinámico y dinámico que está ahí para ofrecer a los dos hombres la oportunidad de probar algo que nunca han tenido en toda su vida: una relevancia real y central de la máquina. “Sarah, ¿podrías ser (sic) una de tus hijas? Muestra (ed) gracias a Buckingham”, escribió Epstein en un correo electrónico de 2010 – dos años después de su primera condena a prisión – y en el que parece pedirle a la ex duquesa de York que le muestre a alguien el Palacio de Buckingham. (La “Sarah” en el correo electrónico respondió el mismo día: “Por supuesto”).
A los profesores del MIT probablemente les importe menos la relevancia que a dos ex miembros de la realeza, pero, por otro lado, pueden experimentar incertidumbres persistentes sobre su estatus con las mujeres. Mire a Marvin Minsky, el difunto profesor del MIT que, en las memorias de Giuffre, ella afirmó haber sido traficada a en la isla de Epstein. En este caso, el poder que Epstein tenía sobre hombres como Minsky podría tener menos que ver con el género y más con la autoimagen. En el libro de Giuffre, ella afirmó que después de un día montando motos de agua y realizando actividades turísticas habituales, Minsky se levantó para preguntarle qué le había dicho Epstein que era “uno de sus famosos masajes”. Es un pasaje terrible, sobre todo porque, si hay que creer en el relato de Giuffre, Minsky está claramente desesperadamente avergonzado por lo que está haciendo. Epstein supuestamente le ofreció a este hombre la oportunidad de interpretar una versión fantástica de sí mismo que (busca en Google, amigo) está totalmente fuera de contacto con la realidad, y, vaya, la aprovechó.
Aquí es donde sobresalió el difunto delincuente sexual: aprovechar la influencia y protección de personas poderosas identificando y explotando sus debilidades. Como tal, entendió algo mejor que cualquier otra cosa: que no importa cuán diferentes fueran en sus idiosincrasias, estos hombres, todos dueños del universo, todavía sentían fundamentalmente que la vida los había perjudicado; que tenían derecho a más de lo que tenían. Epstein podía ayudarlos y, a juzgar por la forma en que continuaron apaciguándolo y los riesgos que asumieron, lo amaban por ello.
-
Emma Brockes es columnista del Guardian.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
