Cómo California empeoró la falta de vivienda

California tiene alrededor del 12 por ciento de la población estadounidense, pero alrededor del 45 por ciento de la población sin hogar del país, o alrededor de 116.000 personas.

Es contra 124.000 en 2024pero un 7% más que en 2019, cuando Gavin Newsom asumió el cargo de gobernador.

El número total de personas sin hogar, incluidas las alojadas en refugios, fue de más de 187.000 en todo el estado en 2024.

Desde 2019, el estado ha invertido casi $37 mil millones en programas destinados a ayudar a las personas a salir de las calles.

Esta generosa suma equivale a casi 200.000 dólares por persona sin hogar, lo que refleja lo que Sacramento llama “compasión” y lo que cualquiera llamaría un fiasco de 37.000 millones de dólares.

Pero ¿qué recibieron los residentes del estado a cambio de este gasto?

Lamentablemente nadie lo sabe porque el Estado no sabe adónde va el dinero.

Tres auditorías independientes han llegado a la misma conclusión: California simplemente no sabe si los miles de millones de dólares dedicados a luchar contra las personas sin hogar están ayudando.

El auditor estatal encontró que “el estado carece de información actualizada sobre los costos y resultados de sus programas para personas sin hogar”.

Los auditores federales concluyeron que el Departamento de Vivienda y Desarrollo Comunitario de California “no estaba suficientemente preparado para prevenir, detectar y responder a los riesgos de fraude”.

Y la Oficina no partidista de Analistas Legislativos informó que “no se han proporcionado datos a la Legislatura sobre cuántas personas que viven en un campamento han recibido vivienda permanente”.

Se trata de una sorprendente ausencia de contabilidad básica, y en gran medida es culpa de Newsom.

En 2024, la Asamblea Estatal y el Senado aprobaron sin oposición una legislación bipartidista que habría abordado el problema exigiendo informes públicos anuales sobre el gasto relacionado con las personas sin hogar.

Pero Newsom lo vetó, tal como lo hizo con un proyecto de ley similar, también aprobado sin votos disidentes, meses antes.

Newsom señaló una ley de rendición de cuentas que firmó, pero ese proyecto de ley no hará públicos los datos de gasto hasta 2027, idealmente, después de que finalice su mandato.

Aunque el gobernador habla de rendición de cuentas, ha mantenido en secreto los datos necesarios para lograrla.

La falta de transparencia del sistema ha dado lugar a incentivos perversos. Debido a que la financiación está ligada a la cantidad de personas sin hogar atendidas, en lugar de a la cantidad de personas que acceden a una vivienda estable, las organizaciones sin fines de lucro y las agencias no tienen incentivos para reducir la falta de vivienda.

Una investigación del San Francisco Chronicle de 2022 encontró que los participantes en el programa de vivienda de apoyo permanente de la ciudad tenían el doble de probabilidades de regresar a las calles o morir que de encontrar un escape duradero de la falta de vivienda.

California ha construido un “complejo industrial para personas sin hogar” y los perdedores son los contribuyentes y las propias personas sin hogar.

Peor aún es el compromiso del estado durante una década con un enfoque fallido de “la vivienda primero”, que trata la colocación en viviendas de apoyo como una panacea para el complejo problema de la falta de vivienda, con resultados previsiblemente pobres.

A un gran costo, el estado ha triplicado su vivienda de apoyo permanente desde 2010, y la población sin hogar ha crecido con ello.

Afortunadamente, este mes el estado puso fin a su mayor programa de subvenciones “la vivienda primero”, reconociendo prácticamente su fracaso.

Ahora la pregunta es si Newsom y los activistas que controlan Sacramento redirigirán ese dinero a cosas que realmente funcionen.

Lo que se necesita es una comprensión clara de lo que está mal. “La vivienda primero” ha fracasado porque esta crisis de personas sin hogar no es principalmente un problema de vivienda. Aproximadamente el 75 por ciento de la población sin hogar sufre abuso de sustancias o enfermedades mentales y, sin embargo, “la vivienda primero” no exige ni incentiva la búsqueda de tratamiento.

Una mejor solución radica en la “preparación para la vivienda”, que aborda el abuso de sustancias y la salud mental como un camino hacia una vivienda estable.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

California creó “Tribunales de Asistencia, Recuperación y Empoderamiento Comunitario (CARE)” para proporcionar a estas personas un camino de tratamiento supervisado por el tribunal. Sin embargo, los tribunales de CARE han fracasado porque los planes de tratamiento son en gran medida voluntarios.

Si el estado y Newsom finalmente toman en serio la reducción de las personas sin hogar, harán lo siguiente:

• Recortar el dinero público para programas fallidos;
• Adoptar la preparación para la vivienda mediante el tratamiento de enfermedades mentales y abuso de sustancias;
• Facilitar que los tribunales de CARE impongan tratamiento a los enfermos mentales y a los drogadictos;
• Derogar las barreras de la Ley de Calidad Ambiental de California (CEQA) para aumentar la oferta de viviendas; Y
• Alentar a las localidades a aprobar ordenanzas contra los campamentos.

No hay nada de compasivo en ver a nuestros vecinos más desesperados viviendo en la pobreza, pasando en bicicleta por las salas de emergencia o muriendo de sobredosis en nuestras aceras.

La verdadera compasión requiere acción y responsabilidad, no gastos imprudentes.

Joshua Rauh enseña en la Escuela de Graduados en Negocios de Stanford y es investigador principal de Economía en la Hoover Institution.

Benjamin Jaros es economista e investigador de la Institución Hoover.