La fiebre de Groenlandia está aumentando nuevamente en Washington, DC, y esta retórica imprudente preocupa a los aliados de Estados Unidos.
El presidente Donald Trump y sus principales asesores han dicho repetidamente que Estados Unidos “necesita” Groenlandia, un territorio autónomo de Dinamarca, por razones de “seguridad nacional”, negándose en ocasiones a descartar el despliegue de fuerza militar para apoderarse de ella.
Trump tiene razón al enfatizar la importancia estratégica de Groenlandia para la seguridad estadounidense.
La situación geográfica de la isla le confiere un papel esencial en la defensa del continente norteamericano frente a amenazas aéreas, por lo que el Pentágono mantiene allí presencia militar desde la Segunda Guerra Mundial.
El problema es que Groenlandia no está en venta y, al menos por ahora, la mayoría de los estadounidenses no quieren aceptarla (y los groenlandeses tampoco quieren unirse a Estados Unidos).
Incluso para los estándares poco ortodoxos de Trump, la idea de utilizar la fuerza militar estadounidense contra territorio perteneciente a otro aliado de la OTAN sería extraordinaria, por decir lo menos.
Sin embargo, no hay necesidad de hacer ruido de sables: Estados Unidos puede lograr todos sus objetivos de seguridad en el Ártico a través de los acuerdos existentes con Groenlandia y Dinamarca.
Mejor aún, el gobierno de Groenlandia ha declarado claramente que está a favor de profundizar las relaciones con Estados Unidos.
En lugar de utilizar innecesariamente un lenguaje divisivo contra un socio de la OTAN, Trump debería centrarse en fortalecer una asociación que ya es importante.
El primer paso debería ser mejorar el tránsito y los vínculos económicos entre Estados Unidos y Groenlandia.
Hoy en día, mucho menos del 1% de las exportaciones del territorio van a Estados Unidos, y aún menos van a Groenlandia.
Las inversiones del sector privado estadounidense en la isla siguen siendo escasas, y aunque Groenlandia ha buscado durante años mejorar sus conexiones marítimas con los puertos norteamericanos –incluido el puerto de aguas profundas de Portland, Maine–, aún no se han materializado.
La conectividad aérea también es limitada. En 2024, una ruta estacional de Newark a Nuuk se convirtió en el primer vuelo directo de Estados Unidos a Groenlandia en casi dos décadas.
Antes de eso, los viajeros estadounidenses normalmente tenían que volar a Europa y luego cruzar el Atlántico hacia Groenlandia, un obstáculo innecesario para estrechar vínculos.
Estados Unidos no necesita poseer Groenlandia para explotar sus abundantes recursos naturales, incluidos elementos de tierras raras esenciales para las tecnologías modernas.
La falta de infraestructura logística y las limitaciones tecnológicas de la isla ahora dificultan la extracción rentable, pero representa una oportunidad.
Trump puede alentar activamente a las empresas estadounidenses a asociarse con empresas groenlandesas para desarrollar estos recursos de manera responsable, llevándolos a los mercados globales y beneficiando a ambas partes.
Por ejemplo, Washington podría copiar su propia estrategia y concluir un acuerdo sobre minerales similar al negociado recientemente con Ucrania.
Un fondo de inversión conjunto entre Estados Unidos y Groenlandia vinculado a futuros ingresos por recursos naturales proporcionaría todo lo que Estados Unidos necesita en la isla: seguridad de suministro, infraestructura y presencia estratégica, sin desafiar la soberanía danesa o groenlandesa.
Si la seguridad es la preocupación de Trump, debería ayudar a Groenlandia a fortalecer sus propias capacidades defensivas, no amenazar con una invasión.
Los tratados existentes entre Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia otorgan a Estados Unidos amplia autoridad para aumentar significativamente su presencia militar en la isla. Todo lo que se necesita es voluntad política en Washington.
Pero geopolíticamente, el mayor desafío para Estados Unidos es preservar la cohesión con sus socios transatlánticos de larga data.
Mientras la invasión rusa de Ucrania entra en su cuarto año, la unidad entre los aliados es esencial, especialmente ahora que Trump busca un acuerdo diplomático.
Una fuerza amenazadora contra un aliado de la OTAN socava esa unidad y preocupa a los amigos más cercanos de Estados Unidos, advirtió el viernes la primera ministra italiana, Giorgia Meloni.
Europa sigue siendo vital para la prosperidad y la seguridad de Estados Unidos.
Es el mayor mercado de exportación de Estados Unidos, y 46 de 50 estados exportan más a Europa que a China, exportaciones que se traducen directamente en empleos estadounidenses.
Europa es también la mayor fuente de inversión extranjera directa en Estados Unidos, con un total de alrededor de 4 billones de dólares y que sustenta a millones de trabajadores.
Cualquier acción que ponga en peligro estas relaciones, como disputas innecesarias sobre Groenlandia, corre el riesgo de sufrir graves consecuencias económicas.
Y Dinamarca es un aliado modelo de la OTAN: ha desplegado miles de tropas en algunas de las zonas más peligrosas de Afganistán, fue uno de los primeros países europeos en luchar contra ISIS y participó en la campaña aérea de la OTAN en Libia.
Los buques navales daneses han apoyado las misiones antipiratería encabezadas por Estados Unidos frente al Cuerno de África, mientras que la geografía de Dinamarca le otorga el control del acceso al Mar Báltico, estratégicamente vital.
Dinamarca es uno de los mayores contribuyentes de ayuda militar a Ucrania y, en respuesta a la insistencia de Trump, ha invertido miles de millones en la defensa del Ártico.
Estados Unidos necesita más socios como Dinamarca, y nada menos.
Mientras continúa el debate sobre Groenlandia en Washington, las autoridades deberían tener presente el panorama estratégico más amplio.
Estados Unidos puede lograr sus objetivos en Groenlandia sin anexión ni compra, simplemente aprovechando las muchas oportunidades para profundizar los vínculos económicos y de tránsito.
Mientras Rusia continúa su agresión en Europa del Este, la unidad transatlántica –no la apropiación de tierras al estilo del siglo XVIII– debería seguir siendo la prioridad de Estados Unidos.
Luke Coffey es un Instituto Hudson investigador principal.
