El debate sobre la accesibilidad financiera está ahora real y plenamente iniciado.
A medida que se acercan las elecciones intermedias del próximo año, los demócratas se están uniendo en torno a un mensaje sobre el costo de la vida que tiene más sentido que sus obsesiones anti-Trump (aunque no escuchemos mucho sobre ello).
Por su parte, la Casa Blanca concluyó que el problema de la asequibilidad era una vulnerabilidad, y el presidente Donald Trump lanzó una serie de propuestas para abordarlo, que van desde recortes de tasas de 2.000 dólares hasta hipotecas a 50 años.
La atención médica será un frente importante en esta lucha, una fortaleza tradicional de la política demócrata que el partido enfatizó durante el cierre del gobierno que acaba de concluir.
De forma aislada, la demanda demócrata de extender Obamacare a perpetuidad no debería ser viable.
La posición del partido es: “Aprobamos una amplia reforma sanitaria que prometimos reduciría los costos, y ahora que ha sucedido lo contrario, corresponde a los republicanos, en nombre de todo lo que es correcto y bueno, apoyar fondos adicionales para la ley”. »
El Partido Republicano está tan desesperado por la atención sanitaria que le resultará difícil contrarrestar este argumento.
Quince años después de la aprobación de Obamacare, y después de un importante intento de derogarlo a principios del primer mandato de Trump, el partido todavía carece de una alternativa concreta, aunque la dirección política aquí debería ser lo suficientemente clara.
Obamacare impuso nuevas y masivas regulaciones en el mercado de seguros individuales para cubrir a los enfermos y reducir costos.
Sin embargo, el hecho es que hay mejores maneras de lograr el primer objetivo, y el segundo no se ha logrado en absoluto.
Como señala Avik Roy, de la Fundación para la Investigación sobre la Igualdad de Oportunidades, Barack Obama se postuló para presidente prometiendo que su reforma sanitaria reduciría las contribuciones en 2.500 dólares por familia.
Fue tan engañoso como su promesa de que “si te gusta tu plan, puedes cumplirlo”.
Roy señala que las primas de los planes “plata” de Obamacare (la ley creó niveles metálicos para varios planes de seguro) casi han aumentado. triple desde 2013.
Al mismo tiempo, los deducibles de estos mismos planes Silver se han más que duplicado, superando la tasa de aumento de los planes patrocinados por el empleador.
Los demócratas ya no afirman que Obamacare reducirá costos.
En cambio, insisten en que sin el aumento de los créditos aprobados primero durante el gobierno del presidente Joe Biden en 2021 y luego en 2022 (que ahora está expirando), los estadounidenses experimentarán un apocalipsis de costos.
“Revertir los recortes presupuestarios. Recortar costos. Salvar la atención médica”, así lo expresó Hakeem Jeffries.
Sin embargo, los subsidios sólo evitan a los consumidores lo peor de un sistema mal diseñado.
Un problema fundamental de Obamacare es que cobra a las personas jóvenes y sanas primas más altas de las que pagarían de otro modo (lo que hace que el seguro médico sea menos atractivo para ellos) con el fin de subsidiar las primas de los ancianos y los enfermos.
Como observa Roy, tendría mucho más sentido contar con los llamados programas de reaseguro, ya sea a nivel federal o estatal, para pagar el costo de la atención de las personas con enfermedades preexistentes.
Esto por sí solo debería reducir las primas para todos los demás.
El “grupo de edad” de Obamacare –que exige que los jóvenes no puedan pagar mucho menos que las personas mayores– debería flexibilizarse.
Los impuestos de Obamacare deberían ser derogados, la ley debería permitir verdaderos “planes catastróficos” para quienes los quieran, y los estados deberían tener la mayor libertad posible para innovar.
Los republicanos también harían bien en aprovechar una regla del primer mandato de la administración Trump que permitía a los empleadores financiar cuentas (cuentas de reembolso de salud o HRA) para que los empleados pudieran comprar su propia cobertura individual.
Ninguna de estas ideas será suficiente por sí sola.
Los republicanos deben presentarlos al público y explicarlos, incluso si eso les incomoda y aunque prefieran hablar de otra cosa.
No hacerlo plantea un grave riesgo político: ya sea tragarse los subsidios de Obamacare que nunca apoyaron o llegar a los votantes con las manos vacías.
Si pierden las elecciones intermedias del próximo año por la cuestión de la asequibilidad, no pueden decir que no fueron advertidos.
X: @RichLowry
