Las batallas por la redistribución de distritos en Texas y California han captado la atención nacional durante meses, pero durante ese tiempo, un intento de reestructurar el mapa del Congreso de Nueva York se desarrolló silenciosamente en un tribunal de Manhattan.
El miércoles, el juez interino de la Corte Suprema estatal, Jeffrey Pearlman, anuló el distrito 11 del Congreso de Nueva York y ordenó que se trazaran nuevas líneas dentro de las próximas dos semanas, dando a los demandantes demócratas exactamente lo que quieren.
Contrariamente a los argumentos de los demandantes, no se trata de proteger los derechos de voto de las minorías.
Se trata de encontrar cualquier excusa para recuperar el último escaño republicano en la Cámara de Representantes de Nueva York.
Y todo está orquestado por Marc Elias, el “superabogado” demócrata cuya firma busca ganar en los tribunales lo que su partido no puede ganar en las urnas.
El distrito cubre todos los vecindarios de Staten Island y Brooklyn directamente al otro lado del puente Verrazzano-Narrows: Fort Hamilton, Bath Beach, Bensonhurst, Dyker Heights y parte de Bay Ridge.
Es el mismo mapa básico que ha existido durante cinco décadas, pero la demanda de Elías afirma que este distrito diluye de manera inapropiada el poder de voto de negros y latinos.
Su argumento es exasperante por muchas razones, incluido el hecho de que el mapa actual fue creado por los propios aliados demócratas de Elías en Albany en 2024.
Los demócratas trazaron estas líneas y luego presentaron una demanda contra sobreatraerlos, porque no les gustaron los resultados electorales.
Además, la decisión del juez Pearlman crea un nuevo estándar legal tan amplio que prácticamente deja cualquier Barrio de casas abiertas al desafío.
Encontró evidencia de “voto racialmente polarizado” (los votantes negros y latinos en NY-11 tienden a apoyar a los mismos candidatos, mientras que los votantes blancos generalmente apoyan a diferentes) y señaló que los candidatos favorecidos por las minorías han ganado sólo cinco de las 20 elecciones más recientes.
Pero hagamos cuentas: los votantes negros y latinos representan alrededor del 30 por ciento del distrito, y sus candidatos preferidos han ganado el 25 por ciento de las elecciones.
Es proporcional.
El juez dictaminó, sin embargo, que “las acusaciones de dilución de votos no dependen de si los candidatos favorecidos por las minorías ganan las elecciones a un ritmo que corresponde” a su población relativa en un distrito.
En esta lógica, cualquier Un distrito donde los candidatos favorecidos por las minorías pierden más de lo que ganan podría ser inconstitucional.
Esto es absurdo y una invitación a litigios interminables.
El fallo también alega una historia de discriminación racial en Staten Island, incluidas líneas rojas y segregación. Estos son errores históricos graves.
Pero nunca explica cómo los límites actuales del distrito son responsables de estas condiciones pasadas, o cómo volver a dibujar el distrito podría solucionar algo.
Luego está el elefante en la sala: el actual congresista del distrito por tres mandatos.
Esta sería la republicana Nicole Malliotakis, una latina cuya madre es una inmigrante cubana.
El fallo reconoce que Malliotakis fue “el primer funcionario electo de ascendencia latina elegido en Staten Island”, pero lo rechaza y explica que elegir a un verdadero candidato minoritario es diferente a elegir a una minoría.favorito candidato.
Una congresista latina representa al distrito, pero el tribunal determina que los límites del distrito diluyen el poder de voto de los latinos porque ella no es el tipo correcto de latina: una latina. Republicano.
No se equivoquen, este juicio nunca tuvo como objetivo empoderar a los votantes minoritarios.
Se trata simplemente de elegir más demócratas.
El remedio del juez Pearlman hace que el juego partidista sea obvio: la decisión devuelve el asunto a la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos con una fecha límite del 6 de febrero, es decir, dentro de dos semanas, y los candidatos presentarán su solicitud para las elecciones intermedias de noviembre que comienzan el 24 de febrero.
El IRC, con igual número de miembros republicanos y demócratas, se ha visto estancado en varias ocasiones. No cumplirá este plazo imposible.
Si eso fracasa, la Legislatura estatal, dominada por los demócratas, trazará ella misma los límites.
Esta es la tercera vez que Nueva York rediseña el mapa del Congreso en tres ciclos electorales.
El “Hochulmander” de 2022 era tan partidista que los tribunales lo anularon; un experto designado por el tribunal dibujó mapas para las elecciones al Congreso de ese año.
Los demócratas convencieron al Tribunal de Apelaciones para que permitiera a la Legislatura volver a trazar los mapas en 2024, y los republicanos perdieron tres escaños en noviembre de ese año.
Pero es evidente que tres escaños no fueron suficientes.
Ahora los demócratas también quieren el único escaño republicano de Nueva York en el Congreso.
Los votantes de Nueva York enmendaron abrumadoramente la Constitución estatal en 2014 para poner fin a esta manipulación del proceso de redistribución de distritos.
Querían poner fin a la locura de la manipulación y a los incesantes litigios de los abogados partidistas que buscaban engañar al sistema.
Mientras la decisión del miércoles avanza a través del proceso de apelaciones, esta lucha ahora va más allá del pleno de la Cámara.
Es una cuestión de si las salvaguardias constitucionales de Nueva York contra la manipulación tienen sentido o si pueden ser explotadas por los partidistas cuando los resultados electorales no les convienen.
Joseph T. Burns es socio del bufete de abogados Holtzman Vogel y abogado electoral con sede en el estado de Nueva York.
