Cómo salvar a nuestras escuelas de demandas por abuso sexual

California asumió un compromiso con los sobrevivientes de agresión sexual infantil cuando aprobó la AB 218 en 2019. Para muchos sobrevivientes, fue la primera oportunidad real de buscar la dignidad, la responsabilidad y la reparación que merecen.

AB 218 reabrió un plazo de tres años para presentar casos de abuso sexual que anteriormente estaban bloqueados por el estatuto de limitaciones. Y precisa que en el futuro las víctimas podrán interponer una demanda “dentro de los 5 años siguientes a la fecha en que el demandante descubra” el daño psicológico causado por el abuso.

Pero hoy, las consecuencias no deseadas de la AB 218 se están saliendo de control y nuestros estudiantes de escuelas públicas están pagando el precio.

En todo el estado, los distritos escolares están financieramente agotados por las demandas AB 218 y un entorno de litigios que recompensa cada vez más las tácticas legales agresivas a expensas de una justicia significativa.

No es una cuestión de responsabilidad. Es un modelo de ganancias. Y todo esto es posible porque AB 218 se creó sin barandillas.

Recientemente, el Distrito Escolar Unificado de Los Ángeles tuvo que pedir prestados $250 millones adicionales para pagar acuerdos por abuso sexual, además de los $500 millones que ya pidió prestados, gracias al AB 218.

Los impactos más amplios no son hipotéticos; ni es sólo un problema que enfrenta Los Ángeles. AB 218 ha creado una crisis de educación pública en todo el estado.

Por ejemplo, los líderes del Distrito Escolar Unificado de Sierra Sands, un pequeño distrito rural que atiende a unos 5.000 estudiantes, se vieron obligados a renunciar a mejoras en el patio de juegos, cerrar una escuela intermedia y tomar decisiones difíciles sobre el personal, no porque la inscripción disminuyera o los fondos se agotaron, sino porque las obligaciones legales de AB 218 consumieron recursos.

Los líderes escolares de todo el estado se ven obligados a resolver casos en lugar de defenderlos, sabiendo que incluso un solo caso podría desencadenar sentencias judiciales masivas de siete cifras y exponer a sus distritos a la administración judicial.

Eso es lo que le está pasando al Distrito Escolar Unificado de Carpinteria debido a un reclamo que data de hace más de 40 años.

California no tiene que elegir entre honrar a los sobrevivientes y proteger a los estudiantes de hoy. Podemos hacer ambas cosas.

Necesitamos salvaguardias de sentido común que restablezcan el equilibrio y la responsabilidad, como límites a los daños no económicos y límites a los honorarios de los abogados.

Los daños económicos cubren pérdidas tangibles y calculables, como facturas médicas y salarios perdidos. Los daños no económicos cubren cualquier cosa que sea más difícil de cuantificar: dolor y sufrimiento, angustia emocional y pérdida del disfrute de la vida.

Descargue la aplicación California Post, síganos en las redes sociales y suscríbase a nuestros boletines

Estos daños son reales y merecen una compensación. Sin embargo, sin límite alguno, un solo jurado puede otorgar decenas o cientos de millones de dólares de los contribuyentes destinados a las aulas y a los estudiantes.

Poner un límite a los honorarios de contingencia de los abogados, que pueden ascender a entre 40 y 50 centavos de cada dólar recibido por un sobreviviente en los casos AB 218, permitirá que el dinero del acuerdo fluya hacia los sobrevivientes en lugar de a los abogados que se benefician de ellos.

Otros estados han adoptado reformas que ofrecen una hoja de ruta.

Nueva Jersey y Nueva York han adoptado límites de tiempo similares para el resurgimiento del abuso sexual infantil. Poco después, limitaron los daños no económicos y los honorarios de los abogados, para evitar que fallos descontrolados desestabilizaran las instituciones públicas.

Georgia y Texas han mantenido durante mucho tiempo protecciones de inmunidad soberana y límites de daños para las entidades públicas. Estos protegen el dinero de los contribuyentes y al mismo tiempo brindan a los sobrevivientes los medios para buscar justicia.

Incluso la ley federal crea estándares que crean un enfoque más equilibrado.

Para denuncias más antiguas, los legisladores deberían centrarse en estándares de rendición de cuentas específicos, exigiendo que las instituciones públicas tengan conocimiento previo real de los abusos. Esto garantiza que los distritos sólo tendrán que rendir cuentas cuando exista una conciencia e inacción reales.

Las reclamaciones presentadas décadas después del plazo de prescripción deben cumplir con estándares probatorios más altos, reconociendo la dificultad de reconstruir eventos pasados ​​​​cuando los testigos han muerto y los registros son inexistentes.

En conjunto, estas reformas protegerían los derechos de los sobrevivientes y al mismo tiempo evitarían que los estudiantes de hoy asuman el costo financiero de los fracasos del ayer.

Rechazamos la falsa narrativa de que los legisladores que abogan por garantías presupuestarias están “protegiendo a los depredadores”.

Protegen a los estudiantes. Usan el dinero de los contribuyentes de manera responsable y al mismo tiempo garantizan que los estudiantes de California tengan su derecho constitucional a la educación.

Las señales de advertencia están ahí y el impacto es desastroso. Cada día de retraso significa menos recursos para los estudiantes y más influencia para los abogados que aprovechan nuestros fondos públicos.

Los líderes escolares de California ya están tomando decisiones dolorosas: recortando programas, retrasando reparaciones y ejerciendo presión sobre el personal. Están haciendo su parte para gestionar la crisis que tienen por delante.

California puede lograr justicia para los sobrevivientes y al mismo tiempo proteger la educación pública, pero sólo si los legisladores tienen el coraje de promulgar soluciones que resulten en un cambio real.

Dorothy Johnson es abogada legislativa de la Asociación de Administradores Escolares de California.