Christy Swords (Cartas, 28 de enero) señala que millones de hogares todavía utilizan Freeview, pero sus argumentos para mantener la red de televisión terrestre tendrían más peso si no fuera –como deja claro su carta– consultor de Arqiva, el monopolio privado propietario de las antenas y transmisores que alimentan Freeview.
Swords dice que mantener Freeview hasta la década de 2040 no conlleva “ningún riesgo” para los hogares que dependen de la televisión digital terrestre. Está equivocado. Esto efectivamente daría como resultado un sistema de dos niveles, dejando a una minoría de hogares vulnerables con un servicio de televisión gratuito de menor calidad: menos canales, menos programas y funciones básicas.
Por el contrario, la televisión abierta en línea puede proporcionar un futuro más amigable y accesible para los consumidores, brindando a las audiencias vulnerables una experiencia televisiva familiar completamente transformada por características que sólo Internet puede ofrecer, como el control por voz. La televisión en línea no es lo mismo que Freeview: es mejor.
Aunque es necesario abordar el acceso a la banda ancha y la asequibilidad, el acceso a una banda ancha confiable superará la cobertura de TDT para 2032. El 95% de los hogares ya paga por Internety la mayoría del resto ya pagando por un teléfono fijo que pronto se convertirá en una línea de Internet (sin costo adicional para ellos) lista para la televisión.
Estamos completamente de acuerdo en que nadie debe quedarse atrás en términos de conectividad, usabilidad y asequibilidad, y que habrá una minoría que necesitará apoyo. Y, por supuesto, cualquier transición futura en la televisión debe verse como parte de un plan mucho más amplio para que el Reino Unido aproveche el potencial de una sociedad digital plenamente inclusiva y los beneficios sociales y económicos más amplios que puede aportar.
Extender la televisión terrestre hasta la década de 2040 no aporta mucho a los espectadores, pero sí mucho a la empresa que proporciona la infraestructura de la que depende. Sí, deberíamos tener un debate político real sobre el futuro de Freeview, pero basémoslo en hechos y no en intereses especiales.
jonathan thompson
Director ejecutivo de Everyone TV: la organización que gestiona televisión en abierto en el Reino Unido en nombre de las emisoras de servicio público.
En cuanto a la carta de Christy Swords, debemos ver el futuro de la radiodifusión pública no como un riesgo, sino como una gran oportunidad. El paso de nuestra televisión pública a la radiodifusión por Internet no tiene por qué excluir a la gente. En cambio, con una planificación y financiación adecuadas, este importante cambio podría ser la fuerza impulsora que necesitamos para cerrar finalmente la brecha digital en todo el Reino Unido.
Nuevo la investigación muestra que los espectadores mayores están entusiasmados con la televisión por Internet: el 93% encuentra útiles sus funciones, cifra que aumenta al 99% entre los mayores de 70 años, y que el control por voz ha mejorado la accesibilidad para audiencias mayores o discapacitadas.
Actualmente, 8 millones de personas carecen de la confianza y de las habilidades básicas para saber cómo utilizar Internet, y más de un millón de hogares no pueden permitirse el servicio de banda ancha.
Sin embargo, dado que las emisoras de servicio público sugieren que el cambio podría ocurrir en 2034, es hora de abordar estas cifras. La gente necesita Internet no sólo para ver la televisión. la investigación muestra que el 31% de los adultos no utiliza servicios de salud en línea y que un tercio de los adultos tiene dificultades para acceder a los servicios gubernamentales en línea.
Imaginemos una sociedad en la que se haya adoptado un enfoque estratégicamente planificado para lograr una nación digitalmente inclusiva. Podríamos empezar centrándonos en el paso a la televisión por Internet en la década de 2030. Esto requiere un fuerte liderazgo por parte del gobierno. Las emisoras deben contribuir a crear conciencia, tal como lo hicieron durante el cambio digital de 2008 a 2012. Las empresas ya están invirtiendo y otras empresas pueden unirse, junto con miles de organizaciones comunitarias listas y dispuestas a ayudar.
No tengamos miedo del futuro. No seamos ingenuos y dejemos esto al azar. Planifiquemos estratégicamente para brindarles a todos la oportunidad de beneficiarse de una sociedad moderna y digitalmente inclusiva.
Helene Milner
Director Ejecutivo, Fundación Good Things
Si bien es instructivo leer el artículo de Mark Sweney sobre el futuro de la televisión (Con la mayoría de los espectadores sintonizando a través de banda ancha, ¿el año 2034 marcará la muerte de Freeview?, 29 de enero) y se debe elogiar al Guardian por brindar una cobertura extensa a este tema crucial, me temo que dos cuestiones importantes no se han abordado adecuadamente. En conjunto, sugieren que no debemos precipitarnos hacia un cierre prematuro de un servicio de televisión que millones de espectadores continúan usando y disfrutando.
El primero se refiere a lo que podría suceder con el uso de la televisión si se dejara al mercado librarse a sus propios dispositivos (es decir, si no se planificase el cierre de Freeview en 2034). Lejos de que exista un consenso sobre este punto, sigue existiendo un sano debate. En mi trabajo reciente en esta área, predigo que más de 5 millones de hogares seguirán utilizando la televisión digital terrestre (TDT), denominada Freeview, como su principal medio para ver televisión lineal (en vivo) en los principales televisores en 2034.
El error que cometen algunos analistas es equiparar la disponibilidad técnica de un servicio de banda ancha capaz de ofrecer televisión con los comportamientos y preferencias reales de los consumidores. Además, es probable que la cohorte de Freeview sea mayor y más pobre que el promedio nacional, lo que plantea una serie de preocupaciones sobre justicia y equidad.
El segundo problema es la vaga suposición de algunos de que el paso de la TDT a la Televisión por Protocolo de Internet (IPTV) es en términos generales idéntico a la agenda de la década de 2000 para pasar de la televisión analógica a la digital. Los dos no son lo mismo. Cuando cambiamos de analógico a digital, hubo costos únicos, pero ningún compromiso continuo. Freeview era lo que decía en la lata: gratis. Para obtener IPTV confiable necesitas una conexión de banda ancha rápida y tendrás que pagarla año tras año. Tampoco se puede suponer que los espectadores de un hogar híbrido que ya ven streaming puedan, o quieran, pasar a ver todos los televisores de la casa de esa manera.
Nadie está argumentando que la televisión lineal en vivo no está en declive (lo está), que la transición a IPTV no debería ocurrir en algún momento (probablemente debería ocurrir), o que el paso a un futuro totalmente IP no desbloqueará un valor real para el Reino Unido (probablemente sucederá, aunque el móvil junto con el IP fijo juega un papel aquí). Se trata, sobre todo, de saber cuándo, cómo y quién debería financiar la transición. Un cierre posterior aporta ventajas reales y minimiza las desventajas. ¿Por qué apresurarse?
Mateo Horsman
Ex director general de Médiatique y autor de Octubre de 2025 Informe sobre el futuro de la televisión encargado por Arqiva
