¿Qué se necesita para controlar el crimen en nuestros sistemas de metro y tránsito?
Mientras la “Ley Iryna” entra en vigor esta semana en Carolina del Norte, hagamos un balance del descenso a la barbarie que hemos visto en todo el país.
En el desierto en el que se ha convertido nuestro sistema de metro, la mayoría de los viajes en el metro de la ciudad de Nueva York o en el metro de Washington, D.C. no parecen sacados de “Mad Max”.
Pero, tarde o temprano, cualquiera que utilice las vías férreas de nuestras ciudades se enfrenta regularmente a la locura, la agresión y la perspectiva de violencia (o violencia real, incluido el asesinato).
Hace un año, una mujer llamada Debrina Kawam fue asesinada y quemada viva en el metro de la ciudad de Nueva York.
En agosto, Iryna Zarutska fue apuñalada tres veces y asesinada en un tren de cercanías en Charlotte, Carolina del Norte.
El mes pasado, un atacante prendió fuego a Bethany MaGee en la Línea Azul de Chicago, dejándola con heridas que le cambiaron la vida.
Ninguna de estas mujeres tenía motivos para temer por su vida, pero un viaje se convirtió en un terror indescriptible.
Sin embargo, era predecible, no porque estas víctimas tuvieran nada especial que temer, sino porque todo el mundo sabe lo que puede suceder hoy en los túneles y a bordo de los trenes.
Si un matón con 72 arrestos en su haber, como el hombre que intentó inmolar a MaGee, de 26 años, en Chicago (o con “sólo” 14 arrestos, como el asesino de Zarutska) decide que ahora es el momento de convertir a una víctima desprevenida, ¿qué posibilidades tiene?
Su suerte ya había sido decidida por jueces que optaron por no encarcelar a hombres que representaban una amenaza comprobada para el público.
Los asesinos actuales y potenciales son sólo la mitad del problema.
La otra mitad son los jueces y legisladores que los pusieron en las calles en primer lugar, dejándolos libres para tender emboscadas a víctimas desprevenidas en vagones de tren, de las que no pueden escapar.
(MaGee intentó correr, pero su atacante lo alcanzó).
Los legisladores de Carolina del Norte, al menos, están tratando de detener esta cadena mortal de acontecimientos antes de que comience, encarcelando o en instituciones psiquiátricas a hombres con antecedentes penales como el asesino de Iryna tan pronto como empiezan a infringir la ley.
La “Ley Iryna”, que entró en vigor el lunes, restringe las fianzas sin dinero en efectivo, exige que los jueces ordenen más evaluaciones mentales y facilita el encarcelamiento involuntario de delincuentes considerados perturbados.
También está tratando de restablecer la pena de muerte en Carolina del Norte, que ha estado bloqueada durante casi 20 años por impugnaciones legales.
Esta ley es un buen comienzo, y otros estados necesitan reformas similares para encarcelar e institucionalizar a más personas que han cometido horrores como los ataques al metro de los últimos meses.
El gobierno federal también tiene un papel que desempeñar en esta área, incluida la aplicación rigurosa de la ley de inmigración.
Sebastián Zapeta-Calil, el hombre acusado de quemar viva a Debrina Kawam, es un inmigrante ilegal que nunca debería haber venido a este país.
Pero es necesario hacer más: no sólo tolerancia cero para los delincuentes violentos y reincidentes, sino también tolerancia cero en el proceso político para los jueces que son indulgentes con ellos.
Algunos estados eligen jueces, y los votantes en esos lugares pueden hacer saber lo que sienten acerca de la culpabilidad de los jueces por los crímenes cometidos por los delincuentes que liberaron.
Y los estados tienen disposiciones para acusar a los jueces, al igual que el gobierno federal.
Cuando los jueces ponen en grave peligro al público por su indulgencia con los delincuentes, se les debe acusar y destituir de su cargo.
No harían falta muchos ejemplos para que los jueces blandos con el crimen comprendan el mensaje.
Por supuesto, los propios jueces, cuando no son elegidos por el público, son nombrados por políticos que deben responder ante los votantes, y esos políticos también deberían sentir la presión.
Hace cinco años, los progresistas presionaban, con bastante seriedad, para “desfinanciar a la policía” y “abolir la fianza”, lo que en el último caso significaba simplemente liberar a más detenidos.
En la mayor parte del país, estas consignas no han tenido éxito político, pero quienes las defienden se basan más en la simpatía de las elites, particularmente dentro de la profesión jurídica, que en las victorias electorales.
Su apuesta es que la mayoría de los estadounidenses no prestan atención al funcionamiento interno de los tribunales y las legislaturas estatales, de modo que aquellos que pierden en una elección aún pueden ganar donde las leyes y los precedentes legales realmente se desarrollan.
Este momento populista en la política nacional surge de la desconfianza que nuestros líderes han creado entre el público.
Pero los líderes estatales y municipales también han traicionado la confianza de los estadounidenses, y su traición está convirtiendo el transporte público en escenarios de ejecuciones públicas de personas inocentes como Iryna Zarutska.
Daniel McCarthy es el editor de Modern Age: A Conservative Review.
