ISi la IA no ha cambiado tu vida para 2025, lo hará el año que viene. Es uno de los pocos pronósticos que se pueden hacer con confianza en tiempos impredecibles. Esta no es una invitación a creer en las exageraciones sobre lo que la tecnología puede hacer hoy o lo que podría hacer algún día. El bombo no necesita tu credibilidad. Las finanzas de Silicon Valley se promocionan lo suficiente como para distorsionar la economía global y alimentar rivalidades geopolíticas, dando forma a su mundo, incluso si las afirmaciones más fantasiosas sobre las capacidades de la IA se hacen realidad o no.
ChatGPT se lanzó hace poco más de tres años y se ha convertido en la aplicación para consumidores de más rápido crecimiento en la historia. Ahora tiene alrededor de 800 millones de usuarios semanales. Su empresa matriz, OpenAI, está valorada en alrededor de 500 mil millones de dólares. Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, ha negociado una red compleja y, a algunos ojos, extrañamente opaca de acuerdos con otros actores de la industria para construir la infraestructura necesaria para el futuro impulsado por la IA en Estados Unidos. El valor de estos compromisos es aproximadamente 1,5 billones de dólares. No es dinero real, pero tenga en cuenta que una persona que gasta 1 dólar cada segundo Se necesitarían 31.700 años para recuperar una reserva de un billón de dólares.
Alphabet (la empresa matriz de Google), Amazon, Apple, Meta (anteriormente Facebook) y Microsoft, que tiene una participación de 135 mil millones de dólares en OpenAI, están acumulando cientos de miles de millones de dólares en la misma apuesta. Sin todas estas inversiones, la economía estadounidense se estancaría.
Los analistas económicos e historiadores de frenesíes industriales anteriores, desde los ferrocarriles del siglo XIX hasta el auge y la caída de las empresas puntocom en el cambio de milenio, llaman a la IA una burbuja.
Altman dijo: “Hay muchas partes de la IA que creo que son un poco brillante “Ese no es su papel, por supuesto. Jeff Bezos, el fundador de Amazon, lo llamó una burbuja, pero el tipo “bueno” lo que acelera el progreso económico. Una buena burbuja, según este análisis, financia infraestructura y traspasa los límites del conocimiento humano. Estas ganancias persisten después de que estalla la burbuja y justifican la ruina de las personas (las personas pequeñas, no la gente de Bezos) que resultan perjudicadas en el camino.
El optimismo de la fraternidad tecnológica es una mezcla embriagadora de argumentos de venta anticuados, megalomanía plutocrática e ideología utópica.
En esencia, hay un argumento de marketing: los modelos actuales de IA ya superan a los humanos en muchas tareas. Se supone que pronto las máquinas alcanzarán una “inteligencia general” –una versatilidad cognitiva como la nuestra– que conducirá a la emancipación de la intervención humana. En general, la IA inteligente puede aprender por sí misma y diseñar sus sucesoras, progresando a través de capacidades alucinantes hasta dimensiones superiores de superinteligencia.
La empresa que supere este umbral no tendrá dificultades para cubrir sus deudas. Los hombres que realicen esta visión (y los evangelistas tradicionales son todos hombres) serán para la IA omnisciente lo que los antiguos profetas fueron para sus dioses. Es un buen concierto para ellos. Lo que nos sucede al resto de nosotros en este orden post-sapiens es un poco más confuso.
Estados Unidos no es la única superpotencia interesada en la IA, por lo que la carrera por las maravillas de Silicon Valley tiene implicaciones geopolíticas. China ha adoptado un enfoque diferente, impulsado en parte por la tradición de planificación industrial centralizada del Partido Comunista, pero también por el simple hecho de ocupar el segundo lugar en la carrera de la innovación. Beijing está presionando para una implementación más rápida y amplia de IA de menor calidad (pero aún poderosa) en todos los niveles de la economía y la sociedad. China apuesta por un aumento general de la IA ordinaria. Estados Unidos apunta a un salto extraordinario en la IA en general.
Dado que lo que está en juego en esta carrera es la supremacía global, hay pocos incentivos para que cualquiera de las partes se preocupe por los riesgos o se adhiera a protocolos internacionales que restringen los usos de la IA y exigen transparencia en su desarrollo. Ni Estados Unidos ni China quieren someter una industria estratégicamente vital a estándares coescritos con extranjeros.
En ausencia de una gobernanza global, dependeremos de la integridad de los barones ladrones y los aparatos autoritarios para construir barreras éticas en torno a los sistemas ya integrados en las herramientas que utilizamos para el trabajo, el juego y la educación.
A principios de este año, Elon Musk anunció que su empresa estaba desarrollando Baby Grok, un chatbot de IA dirigido a niños de hasta tres años. La versión para adultos expresa puntos de vista supremacistas blancos y se identifica con orgullo como “MechaHitler”. Este descaro tiene al menos el mérito de la franqueza. Esto es más fácil de detectar que las codificaciones más sutiles de prejuicios en los robots a los que no se les han dado el tipo de directivas ideológicas duras que Musk da a sus algoritmos.
No todos los sistemas de IA son modelos de lenguaje grande (LLM) como Grok. Pero todos los LLM son vulnerables a alucinaciones y delirios obtenidos del material en el que fueron entrenados. No “entienden” una pregunta ni “piensan” en ella como una mente consciente. Responden a una pregunta, prueban la probabilidad de que sus términos clave aparezcan juntos con frecuencia en sus datos de entrenamiento y elaboran una respuesta plausible. El resultado suele ser preciso. Generalmente es convincente. También puede ser un desperdicio. A medida que aumenta el volumen de contenido generado por IA en línea, la relación entre la calidad y la calidad de la dieta LLM cambia en consecuencia. Alimentados con basura, no se puede confiar en que divulguen información nutricional.
En esta trayectoria, aparece un destino oscuro: una pseudo-realidad sintética mediada por la aduladora descendencia mecánica de los oligarcas narcisistas de Silicon Valley. Pero éste no es el único camino disponible. Tampoco es necesariamente lo más probable. La exuberancia irracional de los defensores de la IA y su cínica asociación con la administración Trump es una historia familiar de avaricia y miopía humana, no una nueva etapa de la evolución. El producto es verdaderamente fenomenal, pero tiene fallas que codifican el carácter distorsionado de sus progenitores, cuyos talentos son las ventas y la ingeniería financiera. Han construido motores espectaculares que priorizan el brillante rendimiento de la inteligencia sobre la realidad.
La verdadera burbuja no proviene de las valoraciones de las acciones sino del ego inflado de una industria que piensa que es simplemente otro centro de datos alejado de la divinidad de la TI. Cuando llegue la corrección, cuando la economía estadounidense de Ícaro se encuentre en un mar frío, otras voces tendrán la oportunidad de ser escuchadas sobre el tema del riesgo y la regulación. Puede que no llegue en 2026, pero se acerca el momento en que el rigor de la elección propuesta y la necesidad de afrontarla se vuelven inevitables. ¿Deberíamos construir un mundo en el que la IA se ponga al servicio de la humanidad, o al revés? No necesitaremos que ChatGPT nos dé la respuesta.
