W.¿Qué hace falta para que un niño pequeño no reconozca su propio nombre? He estado pensando en esto durante días, desde que leí el reciente informe de la Asociación de Gobiernos Locales sobre una creciente crisis en los primeros años. Hace tiempo que sabemos que los niños están empezando la escuela. todavía en pañaleso hablar con americanismos absortos por horas viendo YouTube, o incluso tener dificultades para mantenerse erguidos porque pasaron demasiado tiempo desplomados sobre un iPad para desarrollar sus músculos centrales. Desafortunadamente, no sorprende leer sobre los trabajadores del cuidado infantil. dile a la LGA Ven cada vez más niños en edad preescolar que apenas pueden hablar, jugar con los demás o contener su ira cuando las cosas no salen como quieren. Pero fue el practicante quien notó que ciertos niños “No parece responder a su nombre” quien me contactó. Cabe preguntarse con qué frecuencia este niño escucha a un adulto amoroso tratando de llamar su atención. Con demasiada frecuencia, dijo otro practicante, “a los niños no se les habla en casa, sino que se les coloca pantallas todo el día” (a la hora de comer, mientras hacen compras o en el automóvil) y los padres aparentemente temen hacer berrinches si les quitan el teléfono.
El informe describe un rompecabezas complejo con múltiples causas: la pobreza y el agotamiento de los padres como resultado de una vida difícil; crecer en una pandemia; cambios en la provisión de servicios para la primera infancia; y pasar demasiado tiempo frente a una pantalla. Este problema no se puede resolver sólo con dinero, pero ciertamente no se resolverá sin él. Por lo tanto, se trata de una estrategia doble: eliminar el límite de dos hijos en los pagos de asistencia social infantil -como hizo Rachel Reeves la semana pasada- e intervenir tempranamente cuando los niños pequeños no logran sus objetivos, tiene sentido. Los centros familiares Best Start se implementaron gradualmente a nivel nacional, supimos esta semana, Envío de coordinadores (necesidades educativas especiales y discapacidad)centrándose especialmente en el habla y el lenguaje. Promocionarán el próximo Año Nacional de la Lectura alejar a los niños de las pantallas y acercarlos a los libros, y, en términos más generales, intentar, con un presupuesto limitado, emular el apoyo que su predecesor, Sure Start, alguna vez ofreció a los padres. No hay fondos suficientes (nunca los hay), pero estamos empezando a pensar juntos, aceptando que abordar los problemas en el jardín de infantes en lugar de en la escuela primaria es más fácil, más barato y más respetuoso para todos los involucrados.
No tentemos al destino, dada la capacidad sin precedentes de este gobierno para dar un paso adelante y tres atrás. Pero para que conste: gravar a los más ricos en el presupuesto para invertir en la lucha contra la pobreza infantil, decir algunas verdades sobre el daño económico causado por el Brexit (como también lo hizo Keir Starmer esta semana) y llegar a un acuerdo de arancel cero sobre productos farmacéuticos con Donald Trump para salvar muchos empleos. No es una semana terrible en la oficina. Aún más sorprendente es que, por primera vez en mucho tiempo, el Partido Laborista esté hablando de cosas que realmente les gustan a sus seguidores. ¡Trabajos! ¡Europa! ¡Los niños no tienen hambre! Es evidente que ha habido perturbaciones en el ámbito de aplicación de la ley.
La noticia de Westminster es que la tendencia de Morgan McSweeney en el gobierno, centrada en recuperar a los votantes reformistas, está siendo contradicha actualmente por aquellos que están más preocupados por perderlos frente a los Demócratas Liberales y los Verdes. Quién sabe si esto durará o qué efecto tendrá en sus fortunas electorales, así que por una vez mantengamos la atención en aquellos que están en primera línea.
EL mayores ganadores del presupuesto en términos de ingresos netos, señala el grupo de expertos de la Fundación Resolución, eran el 10% más pobre; los mayores perdedores fueron el 10% más rico. Olvídese de todo el alboroto sobre quién filtró qué y a quién, y aquí está la conclusión: Reeves recaudó dinero principalmente de los más ricos y lo gastó principalmente en las familias más pobres. Llegó allí de manera poco elegante, pero llegó allí, y ahora habrá niños que se despertarán mañana y que no sufrirán el daño permanente de la privación temprana. En el momento de escribir este artículo, la inminente estrategia del gobierno contra la pobreza infantil sigue siendo secreto, pero las organizaciones benéficas para niños fueron unánimes en que no serviría de nada sin eliminar el límite de dos hijos. Está hecho. Lo único que queda es contar una historia humana convincente sobre cómo cambiarán las vidas de los niños gracias a todo este dinero público, para que la gente sienta que vale la pena.
Por supuesto, Nigel Farage dirá que los laboristas están aumentando los impuestos sin una buena razón. Pero apoyó la eliminación del límite este verano, y el Partido Reformista tiene sus propios problemas. A pesar de su meteórico ascenso en las encuestas, luchó por romper el techo del 30% – un bonito problema, sin duda, cuando todavía estamos muy por delante de los dos llamados partidos principales, pero el 30% no es suficiente para ganar unas elecciones. De ahí la especulación adicional de que los reformadores se fusionarían con los conservadores, lo que tendría sentido electoral, siempre y cuando muchos de los involucrados no se odiaran entre sí.
Mientras tanto, los estrategas laboristas y conservadores han notado que el porcentaje de votos de Reform parece cae un poco cuando la economía está en el primer plano de las preocupaciones de la gente, y aumenta cuando lo está la inmigración. Cuando la batalla gira en torno a los impuestos y cómo gastarlos, o de dónde surgirán los nuevos empleos, los reformadores no tienen claro lo que quieren decir y, por tanto, pierden terreno frente a los conservadores. Lo sorprendente de ver a Kemi Badenoch atacar a Rachel Reeves en el Parlamento la semana pasada fue cómo dejó a Farage extrañamente afuera.
No nos dejemos llevar aquí. El camino del canciller sigue plagado de obstáculos, incluida una revuelta latente entre los parlamentarios laboristas rurales. sobre impuestos cada vez más tóxicos a las propiedades agrícolas, y la capacidad de autodestrucción de esta administración es prodigiosa. Pero cuando un gobierno laborista realmente logra algo de lo que exigían sus partidarios, es de mala educación no reconocerlo. A veces sólo hay que aceptar un sí para responder.
después de la promoción del boletín
