Hace cinco años, yo silbó en una escuela que amaba. ¿Esto hizo una diferencia?
Enseñé inglés en una escuela independiente de Nueva Jersey durante siete años. Me encantó el énfasis de la escuela en la resiliencia y el crecimiento. Amaba a mis colegas, quienes desafiaron y alentaron a nuestros estudiantes, incluidos mis propios hijos, que asistieron a la escuela. Y me sentí afortunado de ser parte de una comunidad de aprendizaje tan vibrante. Todo cambió en 2014.
Un joven decano, recién salido de una conferencia sobre educación organizada por la Asociación Nacional de Escuelas Independientes, dirigió al profesorado en lo que ahora reconocemos como una “caminata privilegiada”, en la que los participantes debían dar un paso hacia adelante o hacia atrás según su identidad.
Su situación en relación con sus colegas indica hasta qué punto se espera que experimenten privilegios u opresión.
Pronto, la escuela contrató a un agente de la DEI, quien en privado admitió que su trabajo era “transformar” la escuela. La ideología opresor-víctima apareció rápidamente en todas partes: programas semanales para estudiantes, capacitación de profesores y ofertas de cursos.
En mi departamento, los “hombres blancos muertos” fueron explícitamente “desinvitados” del plan de estudios básico.
Los colegas cuestionaron si el énfasis en el pensamiento “lógico” era demasiado occidental en comparación con otras formas de pensar. En mi último año, la transformación institucional estaba completa.
Se informó a los profesores que el supuesto central de la ideología –la omnipresencia de la opresión sistémica– ya no podía debatirse.
Los colegas comenzaron a hablar abiertamente sobre “desprogramar” y “desradicalizar” a los estudiantes que no estaban de acuerdo con su ortodoxia.
El coste de la toma ideológica era innegable. Mis alumnos adolescentes se censuraron a sí mismos. En clase, dejaron de interactuar auténticamente con el material y entre sí, por temor a dañar a sus compañeros o ser etiquetados como fanáticos. Había expresado mis preocupaciones a la escuela varias veces. Muchos colegas estuvieron de acuerdo conmigo, pero sólo a puerta cerrada. La administración me ignoró por completo.
Por lo tanto, decidí dimitir públicamente, por sentido del deber hacia mis alumnos y la propia escuela. Estaba aterrorizado. He perdido muchos amigos, cercanos y lejanos.
Incluso mucho después de que renuncié, mis hijos no fueron invitados a eventos de exalumnos. No tenía idea de lo que vendría después.
Entonces, ¿qué he logrado? Ojalá pudiera decir que la educación K-12 ha cambiado para mejor, pero sólo ha empeorado.
Después de mi renuncia pública, me comuniqué con reformadores educativos que compartían mis preocupaciones. Comencé a trabajar en defensa, donde conocí a cientos de padres y educadores que vieron los daños de esta nueva ortodoxia en las escuelas. Ahora entiendo que el problema no estaba aislado de mi escuela, sino más bien sistémico. La organización para la que trabajo publicó recientemente un informe innovador informe esto explica la naturaleza institucional del problema.
Como detallamos en el informe, la ideología dañina se perpetúa sistémicamente a través de un canal que va desde las escuelas de profesores y los sindicatos directamente hasta las aulas K-12, reforzado por las normas estatales de acreditación y licencia, las juntas escolares y los planes de estudio.
Estamos asistiendo a un replanteamiento fundamental del papel del educador. He visto cómo muchos educadores bien intencionados, además de algunos padres, adoptan formas moderadas de la ideología cuando se la presenta como “justa”.
Este lenguaje parece aumentar la equidad y reducir los prejuicios, pero oscurece los impulsores políticos subyacentes que silencian los puntos de vista alternativos y, en sus formas más extremas, exigen el desmantelamiento de Estados Unidos y sus instituciones.
Dentro de mi profesión de izquierda, sé que la mayoría de los docentes no son activistas radicales. Pero sus buenas intenciones hacen que sea probable que tomen el camino de menor resistencia trazado por quienes lo hacen. En un sistema capturado, la politización de la educación se convierte en el aire que respiran los docentes.
A menudo perpetúan la ideología sin reconocer lo que es: política. Puede parecer una abstracción decir que la ideología alimenta la hostilidad hacia cualquiera retratado como opresor, pero es muy real.
En mi escuela, los educadores más radicales y a menudo los más jóvenes insistieron agresivamente en este nuevo enfoque. Presionaron a la escuela para que redujera cuestiones complejas, como la desigualdad racial o de género, a binarios morales y tratara las conclusiones controvertidas como verdades establecidas.
En aquel entonces, los jueves eran sinónimo de asambleas estudiantiles. La administración trajo oradores activistas externos y dirigió sesiones centradas en la identidad destinadas a reconectar la identidad grupal dentro de nuestra comunidad. Semana tras semana, vi a mis alumnos desmoralizarse por suposiciones que deliberadamente convertían a alguien (ellos mismos o un estudiante sentado a su lado) en el malo.
Es especialmente probable que los niños absorban este dogma como verdad, lo cual para los activistas radicales es el punto. Eran sesiones de lucha reales. Los incidentes manifiestos de antisemitismo (esvásticas en el campo y en los baños) se manejaron superficialmente; no eran un problema porque los judíos tenían mucho poder en la escuela. Según la jerarquía identitaria, Israel y los judíos son opresores, a pesar de una historia de persecución. Esto no estaba sujeto a debate.
Fue trágico ver a los adolescentes recuperar la confianza en su nueva certeza moral, sin lograr desarrollar su curiosidad ni su humildad.
Un estudiante condenó abiertamente a los esclavos judíos en la historia del Éxodo porque, como opresores, causaron la muerte de los egipcios. Es difícil imaginar a alguien condenando a esclavos –o pueblos esclavizados– de otro período de la historia por escapar de sus captores.
En mi trabajo actual, veo versiones aún más extremas arraigándose en todo el país.
Activistas organizados de los Socialistas Democráticos de Estados Unidos y otros grupos políticos se abren paso descaradamente en las aulas a través de organizaciones políticas y laborales, asociaciones con distritos escolares y programas que a menudo se centran en Israel, omitiendo hechos históricos clave y perspectivas contrapuestas en favor de su narrativa política sesgada.
Ninguna escuela –privada, pública, rural, suburbana, urbana– está a salvo de esta ortodoxia.
Se supone que la educación es el ancla de nuestra vida cívica. Se supone que debe dotar a los niños de los conocimientos, habilidades y hábitos mentales necesarios para la vida democrática. Pero estamos fracasando a gran escala, y ese fracaso tiene consecuencias que van mucho más allá del aula. Es hora de dejar de susurrar y empezar a hacer sonar la alarma.
Dana Stangel-Plowe, abogada y educadora, es directora de programas del Instituto de Valores de América del Norte (NAVI).
