IEn septiembre de 2022, siete meses después del inicio de una guerra total en Ucrania que se esperaba que durara sólo unas pocas semanas, los escolares rusos comenzaron lecciones obligatorias de patriotismo. Desde entonces, los lunes por la mañana se reservan para “conversaciones sobre lo importante”: una lección sobre las glorias de la historia nacional; perfidia occidental; la virtud del sacrificio por la Patria; El sabio liderazgo de Vladimir Putin.
Los regímenes autoritarios nunca confían en que la gente ame a su país de forma espontánea. La identidad nacional orgánica, la que se desarrolla sin la cultura del Estado, contiene historias de disensión e idiosincrasias culturales. La variedad es subversiva.
El patriotismo en la modalidad nacionalista es uniforme y sin humor. El ciudadano debe sentirse humillado ante la historia del país porque la humildad es un camino hacia la sumisión. Una generación acostumbrada a adorar a los héroes del pasado se somete más fácilmente a un líder que restaurará la grandeza perdida.
De hecho, Reform UK también quiere que las escuelas impartan un plan de estudios más “patriótico”. Suella Braverman, la desertora conservadora nombrada portavoz de educación de Nigel Farage la semana pasada, ha prometido un plan de estudios de historia que “fomenta el amor por nuestro gran país”.
Esto se considera necesario para corregir un sesgo liberal que socava la autoestima nacional al exponer las mentes jóvenes a representaciones negativas del Imperio Británico. La educación nunca ocupó un lugar destacado en las campañas de Farage. Como líder de un grupo de presión anti-UE y anti-inmigración, no tenía necesidad de expandirse a otras áreas. Pero ahora, el líder reformista quiere parecer el jefe de un gobierno en ciernes. Necesita una plataforma más grande.
La microgestión del aula es una progresión natural después de la preocupación por el número de residentes nacidos en el extranjero. Un partido que define la grandeza nacional en referencia a un pasado más monocultural debe establecer los límites de la identidad interna tan estrictamente como controla las fronteras externas. El programa reformista es el nacionalismo clásico. Si se le da la oportunidad, Braverman llenará los libros de texto de la nación con “conversaciones sobre lo que es importante”.
Hay que decir que Gran Bretaña no es diferente de Rusia, y Farage no es Putin. No desdeña abiertamente la democracia ni se deja llevar por la sed de sangre y el territorio.
El líder reformista odia que le recuerden que una vez nombró al presidente ruso como el líder mundial que más admiraba “como operador, pero no como ser humano”. Más recientemente, Farage calificó a Putin de “monstruo” e “increíblemente peligroso”. Esta no fue una opinión que expresó como comentarista habitual de RT, el canal de propaganda del Kremlin, antes de que Ofcom le revocara su licencia de transmisión en el Reino Unido.
Farage ha compartido a menudo el análisis ruso de que Ucrania inició la guerra atreviéndose a buscar una asociación comercial con la Unión Europea. Se volvió más crítico con Putin cuando quedó claro que la opinión pública británica estaba atrapada en su simpatía por Kiev y que la admiración por un dictador brutal, incluso con reservas, era tóxica.
Independientemente de lo que piense Farage estos días, visto desde Moscú, sus políticas son un regalo que sigue dando. El Brexit fue un acto estratégico de autolesión que debilitó a Gran Bretaña y desestabilizó a la UE. No es coincidencia que las fuerzas de seguridad rusas, buscando ejercer su influencia en el Parlamento Europeo, reclutaran a Nathan Gill, eurodiputado del UKIP y del partido Brexit. Era el principal reformista de Gales antes de su condena y encarcelamiento el año pasado.
Farage condenó a Gill como una “manzana podrida” que había traicionado a su líder. Eso no cambia el hecho de que su partido atrajo y promovió a alguien que era sinceramente leal al Kremlin o lo suficientemente venal como para aceptar sobornos sin tener en cuenta la causa a la que servía.
No es necesario que haya una conspiración o una transacción en efectivo para que la reforma sea útil para Rusia. Esta función la desempeña automáticamente cada hermano de la familia de movimientos nacionalistas que rechazan las normas liberales y los fundamentos legales de la paz y la prosperidad de la Europa de posguerra: la Rassemblement National en Francia, Fidesz en Hungría, Vox en España y Alternative für Deutschland en Alemania, entre otros.
Los políticos que sabotean la solidaridad entre las democracias europeas son amigos de Putin, ya sea conscientemente o no. También son candidatos al patrocinio de Donald Trump. Lideran los partidos “patrióticos” identificados en la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos del año pasado como vehículos de “resistencia” al “borrado de la civilización” que amenaza al continente.
Es un punto de competencia entre los fanáticos pro-Trump, los propagandistas de Putin y sus compañeros de viaje europeos. Todos coinciden en que la tolerancia liberal de la diversidad sexual y étnica debilita la fibra moral de una nación. En este sentido, se considera que Europa occidental es particularmente degenerada.
El verdadero patriotismo se define entonces como la creencia en la superioridad de los cristianos heterosexuales blancos y el deseo de reforzar su supremacía a través de políticas destinadas a revertir décadas de inmigración y aumentar la tasa de natalidad “nativa”. Cuanto más avancen los líderes en esta dirección, más probabilidades habrá de que se beneficien del apoyo de Trump y, fundamentalmente, del dinero resultante, canalizado a través de una red de fundaciones y think tanks estadounidenses de extrema derecha.
Esta audiencia internacional es el objetivo, junto o incluso frente a los votantes nacionales, cuando los reformistas hacen promesas codificadas en Maga: un comando de deportación británico, por ejemplo, inspirado en la agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). Danny Kruger, otro desertor conservador, lamenta la “economía sexual completamente desregulada” de Gran Bretaña, se opone a los divorcios sin culpa y afirma que Reform UK tiene una ambición “pronatalista”. Zia Yusuf, portavoz de Asuntos Internos de Farage, prometió poner el cristianismo en el centro del plan de estudios escolar patriótico. Yusuf, que no es cristiano, describe la fe como “el corazón de la historia y el ADN del país”.
La aparente discrepancia entre la herencia del portavoz y su criterio de británicoidad intrínseca se resuelve recordando que todas las contradicciones del nacionalismo se pueden resolver en la devoción al líder. El partido puede creer una cosa hoy y otra mañana; tener un musulmán practicante en la plataforma y racistas descarados en las filas; oponerse a la intervención estatal en la economía en determinados sectores, exigirla en otros; ser pro-Kremlin por instinto, anti-Putin por oportunismo. Lo que importa es que la línea la marca Farage y todos la siguen.
Esto debe ser así porque las naciones son entidades complejas y diversas, formadas por individuos con necesidades desordenadas y contradictorias. Sus pasados, presentes y futuros resisten cualquier reglamentación ideológica. Tarde o temprano, los nacionalistas terminan definiendo el patriotismo como lo que dice el líder y etiquetando a cualquiera que no esté de acuerdo como traidor.
La reforma del Reino Unido no será diferente. Y si, como espero, el apoyo del partido alcanza un techo inferior al necesario para llegar al poder, esa será la razón. Hay suficientes británicos que aman a su país de una manera que se niega a definirse como sumisión a la voluntad de Nigel Farage.
-
Rafael Behr es columnista del Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo?
El lunes 30 de abril, en vísperas de las elecciones de mayo, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la magnitud de la amenaza que enfrentan los laboristas por parte de los Verdes y la Reforma y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder del partido. reservar entradas aquí
