ISi uno era el líder de una democracia, esperaba que el pueblo al que gobernaba al menos quisiera que existiera el Estado mismo. Eso no debería ser mucho pedir. Y, sin embargo, según las encuestas, el Reino Unido se encuentra en una posición muy interesante. A finales de mayo, es probable que el partido más grande en tres de los cuatro países constituyentes del Reino Unido quiera que el sistema político en el que opera se disuelva.
El SNP es actualmente el favorito abrumador tener el mayor número de escaños en el Parlamento escocés en las próximas elecciones. En Gales, la semana pasada se realizó una encuesta que sugería que el partido nacionalista galés Plaid Cymru estaba en camino de convertirse en el partido más grande del Senedd galés, apenas Faltan cuatro escaños para obtener la mayoría. Lo que es aún más sorprendente es que también se espera que el Partido Verde de Gales obtenga 11 de los 96 escaños. Esto significaría que habría una mayoría de partidos en el Parlamento de Gales cuya política oficial estaría a favor de la independencia de Gales. En Irlanda del Norte, el partido que actualmente obtiene más escaños es el Sinn Féin.
Ahora bien, si fueras un miembro introspectivo del gobierno británico, podrías pensar: “Hmmm, claramente algo no está funcionando aquí. Si Gales, que durante mucho tiempo ha sido apático hacia la independencia, está coqueteando con la idea, ¿tal vez deberíamos reconsiderarlo?”. Pero de todas las cosas que se pueden llamar administración Starmer, la “introspección” no es una de ellas. Sé por mis conversaciones con los laboristas que ven el apoyo al partido independentista Plaid and Greens en Gales como una “patada al establishment” en lugar de un respaldo a la desintegración del Reino Unido. Señalan que las encuestas a favor de la independencia de Gales se han mantenido constantemente en torno al 30% en los últimos años.
En parte tienen razón en esta valoración. Muchas personas que planean votar por Plaid Cymru en las elecciones de mayo no son defensores de una Gales independiente. Esto se puede ver en el hecho de que el líder del Plaid, Rhun ap Iorwerth, está deliberadamente dejando en un segundo plano las discusiones sobre la independencia de Gales mientras intenta ganarse a los votantes laboristas tradicionales. En cambio, simplemente habla de una “mayor ambición” para Gales. Me dijo la semana pasada: “No creo que estemos realmente en una posición en la que ganaríamos un referéndum de independencia”. Pero cuando se piensa en ello, ¿no subraya eso más que nada que el Reino Unido, tal como está constituido actualmente, no está funcionando? Los votantes están dispuestos a arriesgar al propio Reino Unido, tal es su nivel de frustración con el status quo.
Si se considera un unionista y quiere que el Reino Unido continúe, debería preocuparse mucho de que estemos llegando a un punto en el que tres cuartas partes de los países que lo constituyen tienen un gran número de votantes que no quieren que el Reino Unido exista, o al menos están dispuestos a tolerar ese resultado.
Entonces, ¿qué puede hacer el gobierno del Reino Unido al respecto? Bueno, en última instancia es necesario que el Reino Unido trabaje para que todas sus partes y sus estructuras de gobierno reflejen la realidad de que es una unión de cuatro naciones. Esto debe comenzar por recalibrar nuestras ideas preconcebidas sobre cómo debería ser la estadidad. El Reino Unido está muy centralizado. No funciona para Gales, Escocia o Irlanda del Norte, pero tampoco funciona para muchas partes de Inglaterra.
En la actualidad nos encontramos en una situación ridícula en la que la Cámara de los Comunes actúa a la vez como parlamento del Reino Unido y como parlamento de Inglaterra. El Primer Ministro de Inglaterra también actúa como Primer Ministro de todo el Reino Unido. Esto no es ideal. El gobernador de California no puede ser también presidente de los Estados Unidos. Hay prioridades claramente contrapuestas.
Cuando se trata de financiación, las estructuras actuales parecen haber sido dibujadas en la parte posterior de un paquete de cigarrillos por alguien nuevo en la universidad. Disponemos de un sistema de financiación para Escocia, Gales e Irlanda del Norte basado enteramente en las prioridades de gasto del Gobierno del Reino Unido en Inglaterra. El gobierno galés tiene menos poder de endeudamiento que un consejo localy a menudo publica su presupuesto final nueve meses en ejercicioporque el Tesoro ha decidido cambiar su financiación en Inglaterra. Esto no funciona. Y no puede funcionar.
Si el sistema falla en Gales, puede ser aún peor en algunas partes de Inglaterra. Al menos Gales ha asignado financiación automáticamente, mientras que muchas zonas de Inglaterra tienen que luchar por financiación individual.
A principios de 2024, un informe de la Comisión Independiente sobre el Futuro Constitucional de Gales publicó su informeque establece 10 recomendaciones diseñadas para fortalecer la democracia galesa y proteger la devolución. Fue dirigido por la profesora Laura McAllister de la Universidad de Cardiff y el ex arzobispo de Canterbury, Rowan Williams. Sus recomendaciones pedían mejores salvaguardias para la devolución (en la actualidad, Westminster técnicamente puede abandonar la democracia galesa sin ningún aporte del pueblo de Cymru), la reducción de las limitaciones de la gestión fiscal del gobierno de Gales y la devolución de las competencias policiales y de justicia, poderes que actualmente tiene Escocia, pero no Gales.
La mejor manera de asegurar el futuro del Reino Unido es hacerlo funcionar para su pueblo. Hacerlo requeriría un replanteamiento audaz de cómo convertirlo en un Estado apto para el presente, en lugar de la turbia mezcolanza de inercia y tradición que es actualmente. ¿Tiene el gobierno británico la energía para hacer esto? Probablemente no. ¿Tiene las capacidades intelectuales necesarias para lograrlo? Dudo.
Probablemente dirá que a la gente no le importan las estructuras constitucionales y, en cambio, quiere que se centre en “las cuestiones básicas”. Pero la forma en que está constituido el Reino Unido determina directamente cómo se pueden resolver estos problemas fundamentales. Imagínese si su casa estuviera en llamas y tratara de apagarla con un Super Soaker. Instantáneamente te darás cuenta de que tus herramientas no están a la altura de la tarea y obtendrás una manguera. Bueno, esa es la situación que tenemos actualmente en el Reino Unido. La casa está en llamas, pero el gobierno británico insiste en usar sólo una pistola de agua y luego se pregunta por qué la gente quiere salir de la casa.
