Monitoreo de medios: ¿qué hay en el agua en CNN?
“Puedo perdonar un error fáctico”, pero hay “una diferencia entre eso” bromea Jeffrey Blehar de National Review“y lo que sea que esté sucediendo en CNN en este momento con su cobertura del ataque a Gracie Mansion”. El martes, el canal emitió su ya legendario “informe de ‘interés humano'” sobre los yihadistas. Incluso después de que fuera “ampliamente burlado”, la presentadora Abby Phillip afirmó más tarde falsamente que el ataque estaba dirigido al alcalde Mamdani. Un reportero de CNN también sugirió que Mamdani era un “objetivo de violencia política”, mientras que la colaboradora Ana Navarro “lo resumió todo” calificando el ataque como un “atentado contra” él. “No sé si este tipo de ignorancia está impulsada ideológicamente, si es simplemente ignorancia testaruda o si es el producto de un experimento psicológico clandestino que involucra LSD en el suministro de agua de CNN”.
Latido laboral: Detrás del impuesto sobre el patrimonio del 5% de Sanders
El proyecto de ley del senador Bernie Sanders para imponer un impuesto sobre el patrimonio del 5 por ciento a los multimillonarios, una “prueba de fuego” para los candidatos presidenciales demócratas, “ha atraído una coalición de partidarios, liderados por sindicatos de empleados del gobierno”. observa Aaron Withe en The Hill. Y “la lógica se vuelve clara” una vez que se ve cómo el impuesto dirige sus “ingresos proyectados -4,4 billones de dólares en una década- hacia una serie de nuevos programas de gasto federal”, lo que significa “más empleados federales, más puestos elegibles para los sindicatos y más cuotas destinadas a las cuentas bancarias de los sindicatos”. Aunque los ingresos disminuyen a medida que los ricos se van, los “programas gubernamentales” permanecen. “La relación entre el crecimiento de los sindicatos gubernamentales y el gasto federal no es una coincidencia. Un gobierno más grande es simplemente el modelo de negocios para los sindicatos del sector público”.
Educación superior: corregir las disciplinas de los “estudios”
“Están sucediendo grandes cosas en la educación superior” aplaude a John Masko en el City Journal de la decisión de la Universidad de Texas-Austin de consolidar cuatro departamentos de “estudios” “en un nuevo y único departamento de análisis social y cultural”. “Los administradores de UT Austin saben que las disciplinas de “estudios” son en realidad sólo una disciplina: la teoría crítica. En otras palabras, “las disciplinas de estudio no tratan principalmente sobre mujeres, afroamericanos, Estados Unidos o cualquiera que sea su prefijo”; cada una es sólo una excusa para el estudio de la “teoría crítica”. Si esta consolidación “se emula en instituciones pares”, “mejorará significativamente el clima académico estadounidense” porque más estudiantes aprenderán “cómo evaluar la evidencia, no cómo actuar sobre conclusiones políticas supuestas”.
Persa: La ascensión del hijo del ayatolá traiciona la revolución
El hecho de que el hijo de Ali Jamenei se convierta en “el próximo líder supremo de Irán” va en contra del “propósito mismo de la revolución”, que era “sobre todo, una revuelta contra el régimen hereditario”. señala Reza Aslan en Los Angeles Times. La revuelta de 1979 prometió que el poder no se basaría en “una dinastía, sino en una autoridad moral arraigada en la religión”. Ahora bien, “el principio de que el gobierno clerical” está guiado divinamente es “uno de los últimos pilares que sostienen a la República Islámica”. Mojtaba Jamenei es un “clérigo de rango medio cuya influencia proviene en gran medida de su proximidad al poder”, y no de su estatura como gigante del conocimiento. Su ascenso hace que el liderazgo iraní “se sienta menos como un mandato divino que como un legado dinástico”. Por tanto, la revolución hizo “poco más que sustituir la corona por un turbante”.
Liberal: La “pureza” del partido perjudica a Estados Unidos
Los guardianes “dentro de los círculos demócratas y republicanos” ahora están obsesionados con una “heterodoxia” aplastante. gruñe John Halpin del Partido Liberal Patriotaatacar a cualquier personalidad con “opiniones económicas o culturales” notablemente en desacuerdo» con “activistas” y otros “responsables de aplicar la ideología”. Así que los demócratas atacan a cualquier miembro “que diga: ‘Los hombres no pueden convertirse en mujeres y a los niños no se les debe permitir practicar deportes para niñas'”, mientras que en el Partido Republicano de hoy, la heterodoxia “cubre” a alguien que dice: “No estoy de acuerdo con Donald Trump”. » Los verdaderos creyentes ven “DINO y RINO…”. . . en todos lados en sus respectivos partidos”; aquellos que se desvían “de la línea del partido” corren el riesgo de ser “castigados, degradados, “preparados” y atacados constantemente en las redes sociales”. La gran ironía: cada vez más “estadounidenses son heterodoxos” y impacientemente “apoyar a un legislador heterodoxo del mismo partido o del contrario”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
