W.como si fuera realmente Peter ¿Mandelson viajará en un coche de policía el lunes? ¿Era realmente el mismo Mandelson que se suponía que había estaba a punto de huir a las Islas Vírgenes Británicas, el hombre llamó “un traidor» a su país y el amigo de un traficante sexual de niñas? ¿Realmente iba a ser interrogado durante nueve horas por la policía por “mala conducta en un cargo público”, un delito del que pocas personas han oído hablar? Por un momento, pensé que este debía ser el avance de un nuevo docudrama de Epstein “inspirado en hechos reales”.
Durante dos meses, las oficinas de noticias de ambos lados del Atlántico han estado revisando los archivos de Epstein, publicando detalles sensacionales a diario. Esta historia –que ya tiene varios años– abruma a muchas otras. El nombre de Jeffrey Epstein tuvo prioridad la semana pasada sobre el de Donald Trump, China, Irán y Ucrania. Todas las noches, las noticias de televisión de la BBC rebajaban la calificación de Keir Starmer, el NHS, la reforma fiscal y los préstamos estudiantiles. La preferencia se da incesantemente a Epstein, con pequeños papeles para el ex príncipe Andrés, Mandelson, Bill Gates, los Clinton y una galaxia de multimillonarios y celebridades.
En cualquier caso, se esperaba que Mandelson discutiera la cuestión de la mala conducta con la policía el próximo mes. Lindsay Hoyle, presidenta de la Cámara de los Comunes, se ha enterado de rumores entre la alta sociedad de que Mandelson está a punto de huir a las Islas Vírgenes Británicas. Para Hoyle entonces reportar el chisme a la policía sugiere que él y ellos sufrieron el frenesí de Epstein. Y en cuanto a la policía luego, discúlpate con Hoyle por revelarlo como su fuente. ¿Qué tal si te disculpas con Mandelson? Este último no tenía ningún interés en incriminarse exiliándose.
Está claramente ganando terreno la idea de que el concepto de inocencia hasta que se demuestre lo contrario está obsoleto, al menos para las figuras públicas. El más mínimo problema se vuelve culpable a menos que se demuestre la inocencia, y tal vez ni siquiera entonces. Las vidas y los amigos pueden exagerarse y dramatizarse a voluntad. La suposición expuesta en la serie de televisión The Crown era que los miembros de la realeza, al igual que las celebridades, debían esperar un cierto grado de intrusión e invención como precio de la fama. Los creadores de docudramas reales claramente confían en la política históricamente sabia de la familia real de nunca demandar.
Sólo un día antes del arresto de Mandelson, ITV transmitió The Lady, un docudrama sobre el asesinato de su novio a manos de una asistente de la ex esposa de Andrew, Sarah Ferguson. Afirma haber sido “inspirado en una historia real”, aunque se han cambiado algunos nombres, “y ciertos personajes, eventos y escenas… creados y fusionados con fines dramáticos”. Simplemente no había manera de saber qué pasajes fueron inventados. Casi al mismo tiempo, Dirty Business de Channel 4 reunió las historias de dos hombres que investigaban fugas de aguas residuales en los Cotswolds y la horrible muerte de una joven de E. coli después de jugar en una playa de Devon. Fue un brillante intento de repetir el drama de 2024 por el escándalo de Correos. Pero, ¿era cierto? Y, de ser así, ¿por qué no dárselo? Despachos y evitar dudas?
El espectador se encuentra vagando en una tierra de nadie entre la realidad y la ficción. En casos como el de las empresas de agua privatizadas y la oficina de correos, los cineastas actúan como periodistas de investigación autoproclamados, pero con licencia artística de “facción”, para ayudar a animar las cosas. Tienen razón en que algo anda mal en algunas instituciones públicas. Este error es un tema de discusión seria en el periodismo y en el parlamento. La Oficina de Correos claramente había fracasado y el docudrama funcionó. Pero la responsabilidad ante la justicia consiste en buscar transmitir la verdad, sin correr el riesgo de distorsionarla.
En la saga de Epstein, tengo toda la simpatía por sus víctimas y ninguna por sus asociados. Siento poca simpatía por las celebridades que sucumbieron a sus encantos. Pero la idea de que todo el correo electrónico de una persona, sin importar cuán privado o íntimo sea, pueda ser divulgado por un gobierno y tratado como propiedad global, me parece espantosa. Que pueda proporcionar un placer tan adictivo a los medios no es el problema. ¿Es este realmente el camino que planeamos seguir?
Estoy seguro de que los correos electrónicos de Epstein se utilizarán como materia prima para la ficción dramática. Sin duda, esto arruinará la vida de decenas de personas, tal vez más, al implicar culpabilidad por asociación imprudente. No vivimos en China o Rusia. Un principio fundamental de la justicia liberal es que los ciudadanos son verdaderamente inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad. Eso significa probado en un tribunal de justicia, no por un guionista.
