W.Cuando Yitzhak Rabin se convirtió en primer ministro de Israel en 1992, debatió qué potencia regional sería el enemigo más fuerte del Estado judío: la República Islámica de Irán o el Irak de Saddam Hussein. Bagdad tenía el ejército más fuerte, pero Rabin decidió que Teherán planteaba la mayor amenaza con su combinación de ideología islamista, representantes regionales y ambiciones nucleares.
La respuesta de Rabin a la inminente amenaza iraní fue negociar acuerdos de territorio por paz con los vecinos inmediatos de Israel –los palestinos, Jordania, Siria y el Líbano– siguiendo el ejemplo de la paz preexistente con Egipto. Sostuvo que un círculo de normalización fortalecería la seguridad israelí y frustraría el ascenso del Islam radical, y creía que era urgente concluir el proceso de paz antes de que Irán, como Israel, adquiriera la bomba y se convirtiera en una potencia hegemónica regional. Rabin predijo a principios de 1993 que dentro de una década los líderes de Teherán podrían cruzar el umbral nuclear.
Rabin fue asesinado en 1995 antes de que pudiera realizar su gran diseño estratégico. Benjamín Netanyahu, que asumió el poder tras el asesinato de Rabin, amplificó la advertencia de su predecesor sobre Irán, pero revirtió la conclusión. Para Netanyahu, que se oponía a ceder siquiera un centímetro de tierra a la paz o a la creación de un Estado palestino, la amenaza iraní proporcionaba la justificación última. Netanyahu argumentó que cualquier área evacuada por Israel se convertiría en una base terrorista respaldada por Irán y que, por lo tanto, Israel debe conservar sus territorios ocupados en Cisjordania, Gaza, los Altos del Golán y el sur del Líbano como un “muro defensivo”.
Tres décadas después, Irán posee cientos de libras de uranio enriquecido hasta un nivel cercano al de armas, y potencialmente faltan semanas para tener una bomba que funcione. Para los responsables de las políticas israelíes, el estatus permanente y casi existente del programa nuclear de Irán lo ha convertido en el Godot de Samuel Beckett: siempre a punto de llegar pero nunca de llegar allí. Netanyahu pasó décadas advirtiendo sobre la próxima bomba iraní, sólo para ser ridiculizado como una exageración del grito del lobo, o “pollo”, en palabras de un funcionario de la administración Obama que pensó que el primer ministro israelí nunca se atrevería a lanzar un ataque preventivo contra las instalaciones de enriquecimiento fuertemente fortificadas en Natanz y Fordo.
Sin duda, incluso sin un arsenal nuclear, el antiguo líder de Irán, el ayatolá Ali Jamenei, ha liderado un costoso esfuerzo para promover su misión de toda la vida de eliminar “el régimen sionista”. A través de sus aliados y representantes, Irán ha rodeado a Israel con un “anillo de fuego”, desplegando cientos de miles de misiles, cohetes y drones como un poderoso elemento disuasorio. Hezbollah y Hamas han transformado el sur del Líbano y Gaza, evacuados por Israel en la década de 2000, en plataformas de lanzamiento para invadir Israel con fuerzas guerrilleras entrenadas, tal como había advertido Netanyahu. Pero a pesar de la retórica de aniquilación, fortalecimiento militar y ocasionales oleadas de violencia, el equilibrio del terror convenía a ambas partes. Jamenei podría consolidar su poder regional, mientras que Netanyahu podría evitar las conversaciones de paz, “gestionar el conflicto” y centrar su energía en construir una autocracia sobre las ruinas de un Israel de mentalidad liberal.
La aparente estabilidad se hizo añicos el 7 de octubre de 2023, cuando Hamás invadió Israel sin avisar de antemano a su “eje de resistencia”. La contraofensiva de Israel –basada en destrezas militares y un apoyo cada vez mayor de Estados Unidos– condujo a la destrucción de Gaza, la derrota de Hezbollah, la caída del régimen sirio de Assad, el bombardeo de las instalaciones nucleares de Irán y, más cerca de casa, la apropiación de tierras en Cisjordania. El ex “pollo de mierda” se ha convertido en un guerrero de gatillo fácil. El hombre que pasó su carrera oponiéndose a las concesiones territoriales ahora preside la expansión territorial en Gaza, el Líbano, Siria y Cisjordania.
El 28 de febrero, Netanyahu llevó su táctica estratégica a un nivel antes impensable, movilizando al presidente estadounidense Donald Trump en una campaña estadounidense-israelí para derrocar al gobierno iraní, comenzando con el asesinato de Jamenei, quien había ordenado la matanza de miles de manifestantes en las calles iraníes varias semanas antes. Mientras escribo, la guerra se está convirtiendo en un conflicto regional más amplio con graves ramificaciones globales, pero Trump y Netanyahu han prometido continuar con el apoyo tácito de los países árabes del Golfo e incluso de Europa.
A pesar de su retórica de autoelogio, los dos aliados enfrentan consideraciones diferentes. opinión pública israelí apoya masivamente ataque contra Irán, aunque algunos siguen sospechando de los motivos de Netanyahu, dado su juicio por corrupción en curso y su inminente campaña de reelección. Trump enfrenta oposición a la guerra a medida que se acercan las elecciones de mitad de período en Estados Unidos. Netanyahu sospecha, por tanto, que su aliado quiere llegar a un acuerdo con el sucesor de Jamenei que permitiría la resurrección del régimen con un programa nuclear limitado. Israel preferiría un gobierno iraní más amigable, pero también podría conformarse con un Estado fallido, como en Irak, Siria o Libia, sus antiguos enemigos impotentes. Cualquiera que fuera el resultado, Netanyahu lo utilizaría para justificar sus planes de acaparamiento de tierras y construcción de autocracia.
Pero como bien predijo Rabin, Israel no puede depender eternamente de su poder militar y de la esperanza del apoyo estadounidense mientras deja sin resolver sus conflictos con sus vecinos. Los acontecimientos del 7 de octubre fueron un doloroso recordatorio de que ignorar a los palestinos conlleva inevitablemente el riesgo de otra explosión. Su lección es clara: en lugar de aplastar a los palestinos y humillar a sus vecinos, Israel debería utilizar su fuerza sin precedentes para cerrar el anillo de paz imaginado por Rabin: fronteras reconocidas, independencia palestina y dignidad para todos. Pero para lograrlo, Israel necesita un nuevo Rabin.
