En Estados Unidos, más de la mitad de los hogares de inmigrantes dependen de la asistencia social, lo que cuesta miles de millones a los contribuyentes y hace que los programas sean menos sostenibles para los estadounidenses que necesitan ayuda.
Culpe a la ciudadanía por nacimiento por gran parte del costo.
Pero no cuenten con la Corte Suprema para resolver este problema.
Los republicanos en el Congreso deben actuar, y deberían hacerlo rápidamente mientras todavía tengan la mayoría.
La ley federal prohíbe a los inmigrantes legales recibir beneficios sociales hasta que hayan estado en el país durante cinco años, y prohíbe completamente a los inmigrantes ilegales recibir estos beneficios.
Pero ambos grupos logran eludir esta ley y califican para una amplia gama de ayudas costosas, que incluyen vivienda subsidiada, Medicaid y asistencia alimentaria.
La mayor brecha es que pueden recibir beneficios en nombre de sus hijos nacidos en Estados Unidos, que son ciudadanos por derecho de nacimiento.
La semana pasada, cuando la Corte Suprema escuchó los argumentos orales en Trump v. Barbara –el caso del derecho de ciudadanía a la ciudadanía– insistieron en que su decisión se basaría en la historia y los precedentes legales, no en cuestiones de actualidad.
Cuando el procurador general del presidente Donald Trump, D. John Sauer, afirmó que vivimos en una “Nuevo Mundo” Con las leyes de inmigración y cuestiones como el turismo de nacimiento y los cruces fronterizos ilegales, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, respondió que el mundo puede ser nuevo, pero es “la misma Constitución”.
Esto indica que es probable que se mantenga la ciudadanía por nacimiento.
El presidente está tomando medidas importantes para reducir la carga sobre los estadounidenses al cerrar la frontera e intentar hacer cumplir las leyes existentes que ya prohíben a los inmigrantes que pueden convertirse en “cargas públicas” obtener una tarjeta verde para quedarse permanentemente.
Pero el Congreso debe actuar. Ya es hora de cambiar la ley de inmigración estadounidense para fomentar la admisión de inmigrantes legales, educados y con potencial de ingresos.
Estados Unidos podría impulsar su economía, reducir significativamente el gasto social y aliviar el estrés cultural admitiendo inmigrantes en función de su probable valor económico.
Considere un sistema de puntos que premie el dominio del inglés, la educación formal y el historial laboral.
Se estima que un inmigrante típico de 30 años con una licenciatura reducirá la deuda nacional en 1,6 millones de dólares en los próximos 30 años. Daniel Di Martino del Instituto Manhattan.
Pero un inmigrante sin siquiera un diploma de escuela secundaria le cuesta al Tesoro alrededor de 130.000 dólares durante el mismo período.
Actualmente, la política estadounidense favorece los lazos familiares y la pura suerte –una lotería– por encima de una política sensata que prioriza a los inmigrantes autosuficientes.
Los inmigrantes que vienen a Estados Unidos generalmente no son holgazanes. Tienen más probabilidades de tener empleo que los ciudadanos estadounidenses.
Pero la falta de educación los mantiene estancados en empleos mal remunerados. Una vez que llegan aquí, tienen hijos a los que no pueden mantener y recurren al sistema de asistencia social.
Negar prestaciones médicas y alimentarias a familias con niños es comprensiblemente impopular. El enfoque más inteligente es renovar nuestras leyes de inmigración.
Los republicanos que probablemente estén a favor del cambio constituyen una escasa mayoría en el Congreso. Pero el impacto presupuestario del cambio es tan grande que la legislación debería ser elegible para un “estatus de reconciliación”, lo que significa que puede aprobarse como parte del presupuesto federal con una mayoría simple en lugar de 60 votos en el Senado.
Deberían dar un paso al frente y presionar para lograr cambios antes de las elecciones de mitad de período.
Hoy en día, el 53% de los hogares de inmigrantes reciben beneficios sociales pagados por los contribuyentes, en comparación con el 37% de los hogares encabezados por un adulto nacido en Estados Unidos.
Los inmigrantes que han estado aquí durante 10 años o más tienen la misma probabilidad de recibir beneficios que los recién llegados.
Esto es un suicidio económico para nuestro país. Es necesario cambiarlo.
Mientras tanto, Trump está usando sus poderes ejecutivos para detener la afluencia de inmigrantes que dependen de la asistencia social al país y negar el estatus de tarjeta de residencia permanente a los inmigrantes que ya están aquí y dependen de la asistencia social para ellos o sus hijos.
En 2019, invocó una ley federal ignorada durante mucho tiempo que prohibía la admisión de cualquier persona que pudiera convertirse en una “carga pública”.
Ordenó a los funcionarios consulares de todo el mundo que exigieran la autosuficiencia económica antes de otorgar visas, y ordenó al Departamento de Seguridad Nacional que negara el estatus permanente a cualquiera que utilizara beneficios sociales para ellos o sus familiares después de ingresar a Estados Unidos.
El presidente Joe Biden revocó la orden de Trump, pero Trump la restableció en noviembre de 2025.
Los grupos de defensa de los inmigrantes inmediatamente hicieron sonar la alarma de que el régimen de Trump “podría poner en peligro el uso de beneficios públicos por parte de hijos de inmigrantes que son ciudadanos estadounidenses”.
Esto es absolutamente cierto. Y es lo correcto.
Los contribuyentes estadounidenses ya han tenido suficiente. Pero para que estos cambios sean permanentes, el Congreso debe actuar.
De lo contrario, un futuro presidente, con la mentalidad de Joe Biden de “dar la tienda a los inmigrantes”, nos condenará a impuestos cada vez más altos para sustentar a una población creciente de dependientes nacidos en el extranjero y sus hijos nacidos en Estados Unidos.
Betsy McCaughey es ex vicegobernadora de Nueva York.
