OhEl martes, en el Puente de Westminster, manifestantes con máscaras que representaban a los directores ejecutivos de los cuatro grandes bancos hicieron gestos con jeroboams de champán y bolsas de dinero en efectivo. Positive Money, Tax Justice UK, Fairness Foundation, Equality Trust y otros son hacer campaña a favor de un impuesto excepcional sobre los beneficios nacionales de los bancos, que se están acelerando. La inflación ha vuelto a llevar sus ingresos a niveles récord sin ningún esfuerzo adicional, la misma inflación que también eleva el costo de vida.
Cuando los precios del petróleo y el gas se dispararon en 2022, el gobierno conservador impuso un impuesto del 35% a las ganancias energéticas. ¿Por qué no a los bancos, una utilidad igualmente esencial, exigen? Naturalmente, los bancos británicos están contraatacando. “Nuestro sector apoya la inversión, el crecimiento empresarial y la propiedad de vivienda en todo el país. » dice su grupo de presiónFinanzas británicas. Esto perjudicaría su competitividad frente a los bancos extranjeros. Esto es absurdo, dicen los activistas, ya que sólo gravarían los beneficios de los minoristas en el Reino Unido. Las inversiones de los bancos en la economía real están disminuyendo, ya que pagan sumas cada vez mayores a sus accionistas.
El crescendo del lobby previo al presupuesto es más fuerte de lo habitual: por desgracia, una manifestación a favor de los impuestos sólo aparece en el Morning Star y el banqueromientras que los lobbystas que amenazan con las desastrosas consecuencias de cualquier nuevo impuesto reciben buena cobertura mediática. Mientras se rumorea sobre cada aumento de impuestos imaginable, el Canciller es bombardeado con advertencias, y los medios de comunicación de derecha se vuelven más locos de lo habitual ante cualquier aumento propuesto.
Los juegos son el público objetivo más popular. El Instituto de Investigación de Políticas Públicas (IPPR) habla de un impuesto del 50% podría recaudar £3.200 millones. Pero la respuesta de la industria fue fuerte, calificando el apoyo de Gordon Brown a impuestos más altos como “económicamente imprudente”. El Consejo de Apuestas y Juego advierte 40.000 puestos de trabajo desapareceríanmientras que Betfred amenaza con cerrar sus 1.287 puntos de venta. Su lobby llegó a un punto crítico esta semana cuando su portavoz dijo al comité del Tesoro de la Cámara de los Comunes que el juego no presentaba “ningún daño social”.
Todo el mundo sabe que los impuestos a la propiedad son caóticamente injustos, pero estamos avanzando de puntillas hacia un reequilibrio de los impuestos municipales, y los defensores de las viviendas caras advierten de una calamidad. Un impuesto propuesto sobre mansiones valoradas en más de £2 millones “reduciría significativamente la economía y crearía un pantano estancado” en el mercado inmobiliario, dice un agente inmobiliario de Sotheby’s. Un impuesto sobre los bienes raíces obligará a miles de jubilados ricos en activos y pobres en efectivo a vender sus propiedades. Protesta contra el Caballero Frankaunque una reducción probablemente mejoraría sus vidas. Ignora las advertencias de los agentes inmobiliarios sobre la fuga de millonarios, bien desmitificado por el profesor Sam Friedman de la LSE y por el propio HMRC.
Igualar el Seguro Nacional entre ingresos del trabajo y no derivados del trabajo es popular, pero enoja a los propietarios y agentes inmobiliarios. Dicen que el mercado de alquiler colapsará y acabará con los pequeños propietarios. La reforma de las tarifas comerciales revitalizaría la calle principal cobrando más a los grandes supermercados y grandes tiendas, y aboliendo las tarifas cobradas a los independientes locales para llenar las tiendas vacías. Buena idea. Pero la respuesta de los supermercados a la Canciller advirtió que aumentar los precios de los alimentos. Da miedo.
No intervengan en las pensiones, dice la poderosa industria de las pensiones, ya que se opone a la especulación de que todos deberían obtener la misma exención fiscal de las pensiones. ¿Por qué a los contribuyentes de tasa básica el Estado les agrega un 20% a sus pensiones, mientras que los contribuyentes del 40% y el 45% reciben estas sumas más altas? La reducción de la igualmente injustificada suma global libre de impuestos del 25% suscita una indignación similar, provocando un aumento del 61% en los retiros de pensiones. el año pasado. Tampoco toques los ahorros. El Isa, libre de impuestos, estaría amenazado descuentoy así debería ser. Sólo los muy ricos tienen 20.000 libras esterlinas al año para ahorrar.
El Canciller está asediado por advertencias de que incluso el más mínimo recorte de impuestos conduciría a un aumento de los ingresos de los ricos, y cualquier aumento de impuestos plantearía un peligro formidable para el crecimiento. Los lobistas pueden sentir la debilidad de un gobierno que ya ha cambiado de rumbo una y otra vez. Pero escuchar al público tampoco sirve de guía. Triste encuesta realizada por Persuasion UK Para IPPR, esta semana muestra que no existe una forma popular de recaudar la cantidad de dinero que necesita para reparar los servicios paralizados.
Los únicos impuestos que la gente recauda ahora son para los ricos, los que ganan más, las empresas de redes sociales, pero no para la “gente común”, ni para los jubilados, las pequeñas empresas, los agricultores o los conductores de automóviles a gasolina. Quieren gravar los juegos de azar, un impuesto de salida para los ricos fugitivos, las casas valoradas en más de 2 millones de libras esterlinas, las inversiones y, por supuesto, los bancos. YouGov encuentra fuerte apoyo a favor de un impuesto sobre el patrimonio de los ricos, y prácticamente ninguno por el extraño llamado de Tony Blair esta semana a favor de un recorte en la tasa impositiva máxima. Gravar a “otros” no será suficiente y, sin embargo, no hay apoyo para aumentar los tres grandes impuestos universales. Cabe señalar, sin embargo, que el incumplimiento de las promesas electorales importa menos que la mejora visible en la vida de los ciudadanos.
después de la promoción del boletín
El dilema del Canciller es que la economía necesita que las empresas prosperen y que los contribuyentes comunes y corrientes prosperen y gasten, mientras que los impuestos tienen que venir de alguna parte. La equidad es el mensaje más popular a favor de los impuestos, ya que obliga a los ricos a pagar más y cierra las lagunas jurídicas. Pero la triste realidad es que ningún mensaje a favor de los impuestos vale más que un mensaje en contra de ellos. Esto significa que la Canciller simplemente debe hacer lo que crea correcto. Cierra los oídos a la cacofonía de los lobbystas caros y cierra también los oídos al público. Los mensajes contradictorios de este gobierno han retrasado la movilización de la opinión pública a favor de una contribución colectiva. Sólo puede confiar en su propio juicio porque será vilipendiada y atacada sin importar lo que haga. Con su partido obteniendo el 17% de los votos en las encuestas, ¿qué tiene que perder? No existe una opción popular, así que apunten al bien a largo plazo, tomando el camino recto.
