tLa conferencia conservadora de primavera celebrada en Harrogate este fin de semana ilustró dos verdades importantes sobre el liderazgo de Kemi Badenoch. La primera es que en realidad ha comenzado a encontrar su lugar y a operar a un ritmo mucho más eficiente, como lo demuestra aumento gradual en las calificaciones de preferencia personal desde septiembre pasado. La segunda es que no le da a su partido el impulso que necesita.
El discurso de Badenoch fue perfectamente útil; El manejo de la defensa por parte del gobierno es un viejo hematoma y está muy feliz de eliminarlo. También lo vinculó con una intervención política real (restablecer el límite de dos hijos en materia de asistencia social para financiar un mayor gasto en defensa) que apunta hábilmente a otra vulnerabilidad laborista entre los votantes de derecha.
Sin embargo, a pesar de todo esto, las repercusiones han sido mínimas. En el momento de escribir este artículo, varios periódicos nacionales no parecían haber cubierto el discurso en absoluto, al menos en línea. (Como he escrito antes, uno de los signos de interrogación sobre el liderazgo de Badenoch no es si puede llamar la atención –puede hacerlo– sino si puede llamar la atención cuando los acontecimientos no le indican su camino, como es el caso en el Parlamento y la conferencia de otoño.)
Además, en nuestro sistema de partidos cada vez más fragmentado, los beneficios de simplemente atacar al gobierno serán simplemente menores que bajo el antiguo modelo de partido, porque una disminución del apoyo laborista no significa automáticamente un aumento de la fortuna de los conservadores. De hecho, el reciente repunte de las encuestas conservadoras ha sido real pero discreto; permanecen alrededor de seis puntos por debajo de donde estaban cuando Badenoch asumió el poder y no han sabido aprovechar la reciente caída de las encuestas en Reform UK.
Ganar audiencia en tales condiciones requiere una estrategia muy diferente a la que el Partido Conservador está acostumbrado, y figuras conservadoras de alto rango todavía están luchando por hacerlo bien.
Más importante aún, todavía no han comprendido plenamente la magnitud de los problemas que enfrenta Gran Bretaña. La propuesta de Badenoch de financiar la defensa con restricciones sociales es un paquete de políticas claro, pero sólo arañaría la superficie del aumento sostenido del gasto en defensa que muchos expertos creen cada vez más que necesitamos.
Sin embargo, por mucho que a Badenoch y Mel Stride les guste recitar los viejos himnos sobre la responsabilidad fiscal, los conservadores siguen tan reacios como siempre a enfrentar las contradicciones fundamentales que finalmente los derribaron la última vez. No hay forma de equilibrar las cuentas, recortar impuestos o aumentar drásticamente el gasto en defensa sin recortar otras áreas de gasto, incluidas las pensiones, que los votantes conservadores valoran.
Al mismo tiempo, un sistema de partidos más competitivo hace que sea más difícil para cualquier partido tomar decisiones políticas que alienen a partes significativas de su coalición restante. No hay futuro a largo plazo para un partido conservador que sigue siendo esencialmente un partido de interés sectorial para los pensionistas, pero muy fácilmente podría perder las personas mayores (que se enojan fácilmente) votan sin obtener suficiente apoyo en otros lugares para sobrevivir.
En verdad, es extremadamente difícil imaginar un camino políticamente viable que conduzca a un aumento serio y sostenible del gasto en defensa. El gasto en defensa de la época de la Guerra Fría fue respaldado en parte por las actitudes de los votantes de la época de la Guerra Fría que otorgaron más peso a los asuntos exteriores. También es extremadamente difícil reducir el gasto social una vez que el Estado se ha comprometido a ello. Esto significa que retirar el “dividendo de la paz” tendrá un precio político muy alto, y no está claro que un gobierno pueda sobrevivir intentando pagarlo cuando hay tantos otros partidos dispuestos a decirle a los votantes todo lo que quieren oír.
Éste es el punto muerto en el que se encuentra el Partido Conservador: no tiene ni el deseo ni el espacio político para proponer una ruptura radical con el status quo, pero tampoco tiene la vieja posición hegemónica que tan a menudo le permitió salirse con la suya simplemente no ser laborista. Históricamente, los conservadores a menudo podían contentarse con ser la “opción de derecha”. En un mundo donde existen varias opciones de este tipo, su oferta está lejos de ser lo suficientemente refinada.
La pregunta es cuándo (o tal vez si) esta verdad llegará al propio partido. Aunque el ambiente es sombrío entre algunos miembros de la sede conservadora, en general los conservadores se han dejado entusiasmar por el “rebote de Kemi”. Su líder está teniendo un mejor desempeño, el gobierno se encuentra en un estado verdaderamente abyecto y los viejos instintos sugieren que esto indica un repunte en sus fortunas.
Pero los resultados de las encuestas siguen siendo sombríos y el impacto sobre la maquinaria conservadora de tal confirmación en las elecciones locales de mayo sería catastrófico. Badenoch todavía tiene mucho que aprender para ganar audiencia, pero no tiene sentido ganar audiencia cuando todavía tienes muy poco que decir.
