IA finales de 2023, Labor Together estaba en auge. Bajo Keir Starmer, el abanderado del grupo, el Partido Laborista tenía una ventaja de dos dígitos en las encuestas. Morgan McSweeney, el hombre que construyó Labor Together, estaba preparando a Starmer para ingresar al gobierno con grandes esperanzas de limpiar la política. Ahora que McSweeney está sin trabajo, Labor Together está sumido en una controversia y Starmer enfrenta preguntas urgentes sobre lo que sabía y cuándo.
Las historias sobre la financiación de Labor Together comenzaron a surgir alrededor de noviembre de 2023. La más dañina, en un informe detallado de Gabriel Pogrund y Harry Yorke, mostró cómo, entre 2017 y 2020, McSweeney había no declaró £730,000 en donaciones políticas a la organización. El grupo atribuyó esto a un error administrativo.
Pero la historia no terminó ahí. A principios de este mes, Khadija Sharife y yo revelado en Democracia en venta que Labor Together, cuando estaba dirigido por el actual ministro de gobierno Josh Simons en 2023, contrató una empresa de relaciones públicas llamada APCO en el mundo investigar las “fuentes, financiación y orígenes” de la historia e investigar a los periodistas del Sunday Times y de otros lugares que informaron sobre su financiación no declarada. APCO recibió 36.000 libras esterlinas para excavar esta tierra. El trabajo fue dirigido por el ex periodista del Sunday Times Tom Harper, quien sugirió, sin pruebas, que los informes de los periodistas podrían haber provenido de una filtración orquestada por Rusia o China. Labor Together no se guardó estas insinuaciones para sí. Pasó parte del material de APCO a los servicios de seguridad, lo que generó serias dudas sobre si las autoridades públicas estaban involucradas en un intento de desacreditar el periodismo legítimo.
Habiendo cerrado filas y aparentemente esperando que esta historia desapareciera, el Partido Laborista ahora se ve obligado a responder. Starmer dice que el trabajo de APCO para Labor Together “es absolutamente necesario analizarlo”. Simons, por su parte, dicho: “Me sorprendió y me impactó leer que el informe se extendía más allá del contrato al incluir información innecesaria sobre Gabriel Pogrund. He solicitado que esta información se elimine antes de enviar el informe al GCHQ”. Se dice que la Oficina del Gabinete inició una investigación informal. Disculpe mi escepticismo, pero todo esto suena muy parecido a hacer sus propios deberes. ¿Cómo puede la Oficina del Gabinete investigar el hecho de que Labor Together contrató a una empresa de relaciones públicas para difamar a los periodistas cuando la persona que encargó el trabajo, Simons, es él mismo un ministro de la Oficina del Gabinete en el gobierno de Starmer?
Cuando se la presionó, la secretaria de ciencia, Liz Kendall, destacó que el “regulador pertinente” –la Asociación de Comunicaciones y Relaciones Públicas (PRCA)– también estaba investigando el tema. Pero esto es una tontería. La PRCA examinará a APCO, no a Labor Together, y es una asociación industrial voluntaria, no un regulador estatutario. Cuando se trata de empresas de relaciones públicas y empresas privadas de inteligencia, apenas existe una supervisión significativa.
Este escándalo llega al corazón de Número 10. Como revelamos este fin de semana en Democracy for Sale, cuando se contrató a APCO, su oficina de Londres estaba dirigida por Kate Forrester, una asesora de Labor Together cuyo marido era el gerente de comunicaciones de Starmer en ese momento. (Más tarde, Paul Ovenden se vio obligado a dimitir del gobierno después de que se publicaran mensajes ofensivos que había enviado sobre Diane Abbott).
Sabemos que la mano derecha de Starmer, McSweeney estaba consciente el trabajo de APCO; y que el propio Starmer se interesó mucho por los periodistas y la cobertura de los medios durante su ascenso al poder. Teniendo en cuenta todo esto, las afirmaciones del primer ministro del lunes de que “no sabía nada” parecen cada vez más difíciles de conciliar con los registros públicos.
Los periodistas atacados por APCO no escribían simplemente artículos negativos. Estaban descubriendo un hecho crucial y en gran medida inadvertido sobre el ascenso de Starmer: que su campaña de liderazgo se había beneficiado de cientos de miles de libras de financiación no declarada. Este dinero importaba. Financiaba encuestas y análisis detallados de los miembros laboristas durante los últimos años del liderazgo de Jeremy Corbyn. McSweeney utilizó estos datos para convertir a Starmer en el candidato mejor posicionado para ganar. Si los partidarios de Labor Together –incluidos el empresario Trevor Chinn y el administrador de fondos de cobertura Martin Taylor– hubieran sido conocidos públicamente en ese momento, la imagen de unidad laborista cuidadosamente cultivada por la campaña podría fácilmente haberse hecho añicos.
Figuras de alto rango actualmente en el gobierno, incluidos ministros como Steve Reed y Lisa Nandy, estaban involucradas en Labor Together en ese momento. La Comisión Electoral finalmente multó a la organización con 14.250 libras esterlinas por múltiples infracciones de la ley electoral. Pero, gracias en parte a los esfuerzos bien pagados de APCO para difamar y desacreditar a los periodistas, la historia nunca tuvo gran éxito. Labor Together utilizó los documentos de la empresa para sugerir que había sido víctima de un ataque al Kremlin, desviando así la atención de su propia conducta.
Este episodio plantea preguntas más amplias. Londres es el centro global de la industria de inteligencia privada, lo que merece generó £15 mil millones al año. Sus actividades permanecen casi completamente opacas. El trabajo de APCO para Labor Together sólo se hizo público debido a una rara filtración. Sin él, no sabríamos nada.
¿Cuántos periodistas más han sido atacados de esta manera? ¿Cuántas organizaciones políticas han contratado silenciosamente empresas privadas de inteligencia y relaciones públicas para descubrir críticas, identificar fuentes y dar forma a narrativas? Como Jon Cruddas, cofundador de Labor Together, ponmelo a mi: “Esto es una mierda oscura”.
Cuando Starmer llegó al poder prometiendo limpiar la política y escribió en The Guardian que el periodismo es “el alma de la democracia”. Pero ahora sabemos que el vehículo que impulsó su ascenso, formado por sus figuras clave, libró una campaña orquestada para difamar a los periodistas. Simons, la persona que encargó APCO, sigue siendo ministro del gobierno de Starmer.
La posición de Simons es seguramente insostenible ahora. Pero Starmer debe ir más allá de despedir a un solo ministro. O ordena una investigación independiente ahora –y responde preguntas urgentes sobre lo que él mismo sabía, y cuándo, acerca de este sórdido asunto– o él también se ve implicado en lo que será visto como un encubrimiento continuo y cada vez más insostenible. De modo que todos –y especialmente todos nosotros, los periodistas– aprenderemos mucho de lo que decidamos hacer a continuación.
-
Peter Geoghegan dirige el sitio de investigación Democracia en venta
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.
