AA primera vista, la historia puede parecer banal: un error burocrático con pocas consecuencias tangibles y que pronto desaparecerá de los titulares. Ciertamente, el escándalo sobre la situación inmobiliaria de Rachel Reeves no es Watergate. El hecho de que no haya obtenido la licencia requerida para su propiedad en el sur de Londres, que comenzó a alquilar después de mudarse a Downing Street –lo que podría ponerla en violación de la ley y del código ministerial– es un fracaso menor en comparación con las múltiples crisis sociales que enfrenta el país. El Primer Ministro dijo que era una cuestión “lamentable” pero “involuntario”” error, ya que los conservadores pidieron la dimisión del canciller. Sin embargo, ninguno de los partidos parece haber comprendido su significado político más profundo.
Otras dos figuras laboristas también han sido excluidas recientemente debido a problemas de vivienda: la ex viceprimera ministra Angela Rayner por pago insuficiente de impuestos por su segunda casa en Hove, y a la ministra de Personas sin Hogar, Rushanara Ali, por desalojar a cuatro inquilinos de su propiedad en Londres y aumentar el alquiler. ¿Por qué cada uno de ellos se vio frustrado por la vivienda?
La ironía, por supuesto, es que la vivienda es un área en la que el Partido Laborista ha realizado reformas progresistas. Hay críticas basadas en los cambios del partido en la legislación de planificación y su enfoque equivocado del lado de la oferta, ‘construir, bebé, construir’ para resolver la crisis inmobiliaria, que hará poco para bajar los precios. Pero también ha habido financiación y legislación bienvenidas. El partido pretende gastar 39.000 millones de libras esterlinas para construir 300.000 viviendas asequibles a lo largo de una década, el 60% de las cuales se destinará a alquileres sociales. y el Ley de derechos de los inquilinosque recientemente recibió la aprobación real, alineará más al Reino Unido con los estándares europeos para la regulación de alquileres, protegiendo a los inquilinos de desalojos sin culpa y costos irrazonables. También hay rumores de que el presupuesto implicaría cambios en los impuestos a la propiedad, plan colocar viviendas caras en una banda de impuestos municipales más alta. Esta es la opción menos radical para recaudar ingresos de los propietarios ricos, pero, no obstante, representa una mejora notable con respecto al sistema actual.
Sin embargo, estas políticas no serán inmediatamente sentidas por el público en general –particularmente cuando se trata de construcción– y, mientras tanto, la vivienda seguirá siendo un escenario de teatro político. Por razones obvias, esto representa una desventaja potencial para los ministros que tienen alojamiento tanto en Londres como en sus electores, o que se benefician de apartamentos de gracia y favor, como en el caso del Primer Ministro, el Canciller y el Ministro de Asuntos Exteriores. Reeves, por supuesto, vive en el número 11 y tiene acceso a una mansión de 21 habitaciones en Buckinghamshire.
Sin embargo, los ministros suelen ser algo más que propietarios accidentales. Hay 85 En total, los propietarios tienen escaños en el Parlamento y más de la mitad de ellos pertenecen al Partido Laborista. Según los informes, Reeves y su marido tienen otro apartamento en Londres además de su casa más grande, del que obtienen ingresos por alquiler. Este excedente de propiedad no augura nada bueno en una era de austeridad pública – »acorazado“Las limitaciones mantienen la inversión pública en niveles miserables, lo suficiente para evitar el colapso de departamentos como los de salud y educación. Se espera que los presupuestos administrativos diarios se reduzcan. 16% de término medio. Beneficios para personas discapacitadas están listos para ser cortados. El próximo presupuesto promete aún más sufrimiento a medida que el gobierno redoble su compromiso con la llamada credibilidad fiscal.
El error de Reeves tampoco se ve bien a la luz de su récord anterior. Mientras estaba en el Halifax Bank of Scotland, fue investigada por su enfoque supuestamente “arrogante” del gasto, con una denuncia que afirmaba que ella y otros colegas lo usaban para “financiar un estilo de vida”, y como política de alto perfil recibió miles de libras en donaciones para gastar en ropa, así como entradas gratis para un concierto de Sabrina Carpenter y el Teatro Nacional; su declaración tardía sobre esto último fue una incumplimiento normas parlamentarias.
Como partido históricamente asociado con los trabajadores, el Partido Laborista continúa apostando su credibilidad por servir “al pueblo”, incluso si su liderazgo actual proviene en gran medida de antecedentes profesionales y políticos más que del movimiento sindical. Incluso si el gobierno ahora toma pequeñas medidas para aliviar la crisis inmobiliaria y hacer que las condiciones de alquiler sean más seguras, esto no afectará la impresión legítima que tiene gran parte del público de que el Partido Laborista pertenece a una clase política cuyos intereses se oponen a los suyos. Este abismo, a su vez, hace que el partido sea propenso al escándalo, que puede ser fácilmente explotado por fuerzas de su derecha. Hasta que la gente sienta que su situación de vivienda y su estilo de vida también están mejorando, cualquier beneficio ministerial seguramente quedará en suspenso.
después de la promoción del boletín
