Cuando James Comer envió una carta Hasta que Gavin Newsom calificó el sistema de cuidados paliativos de California como un lugar de fraude generalizado (exigiendo que los registros se presenten al Comité de Supervisión de la Cámara y dando al gobernador hasta el 6 de abril para cumplir) aterrizó como una citación en un velorio.
Lo cual, dado el tema, es casi apropiado.
La investigación del Congreso se centra en un hecho simple y aleccionador: el número de hospicios en el condado de Los Ángeles aumentó de 109 en 2010 a 1.841 en 2021, una cifra récord. 1500% de aumento — mientras que la población de edad avanzada sólo ha aumentado un 40%. Las leyes de la oferta y la demanda no explican esto. El fraude podría ser la solución.
Esta no es una historia nueva. De hecho, se trata de un problema muy antiguo que el gobierno de California tuvo todas las oportunidades de detener y decidió no hacerlo. No comenzó con Newsom, pero tampoco terminó con él. En muchos sentidos, las cosas han empeorado durante su mandato.
Los beneficios de cuidados paliativos de Medicare fueron diseñados para los moribundos: un programa compasivo que financia los cuidados paliativos durante los últimos meses de un paciente. Está, por diseño, mal supervisado.
Los pacientes son vulnerables, el papeleo es ligero y el gobierno paga con confianza.
Estafadores OBSERVACIÓN. Surgieron esquemas que involucraban sobornos ilegales, la venta de licencias y la inscripción masiva de beneficiarios de Medicare en cuidados paliativos sin su conocimiento o sin brindarles ningún servicio.
A mediados de la década de 2010, el señales de advertencia eran difíciles de pasar por alto. Los registros estatales muestran más de 2,100 quejas presentadas entre enero de 2015 y agosto de 2021, incluidas casi 350 que alegan fraude o abuso.
Los resultados de la auditoría sugieren que las redes organizadas estaban defraudando sistemáticamente a Medicare y Medi-Cal, el programa estatal Medicaid. Mientras tanto, los investigadores federales estaban apuntando a redes del crimen organizado que llevaban a cabo planes similares en todo el país.
La respuesta de California –la respuesta de Newsom– fue mirar para otro lado y llamarlo gobernanza.
Luego llegó 2022, el año de la reelección de Newsom y una auditoría estatal que debería haber acabado con las carreras. Michael Tilden, entonces auditor interino del estado de California informado El gobernador dijo que su oficina encontró que “los controles débiles en California han creado la oportunidad para fraude y abuso a gran escala” en los sistemas de cuidados paliativos.
La auditoría identificó una letanía de señales de alerta: numerosos proveedores enumerados en la misma dirección; número muy bajo de pacientes; pacientes marcados como enfermos terminales que luego fueron liberados con vida; facturación excesiva por servicios nunca prestados; Personal compartido en varios hospicios.
No se trataba tanto de anomalías sutiles como de huellas dactilares, las marcas inequívocas de una industria sistemáticamente saqueada.
Newsom firmó una moratoria sobre nuevas licencias de cuidados paliativos en 2021. Desde entonces, su oficina se ha apoyado en ese hecho, desplegándolo como un escudo. La moratoria finalmente se amplió hasta enero 2027 mientras el estado desarrolla nuevas regulaciones.
Pero el congelamiento no tuvo ningún efecto en la vasta red de operadores fraudulentos que ya estaban en el sistema: operadores que habían pasado años acumulando licencias, facturando a pacientes fantasmas y operando en centros comerciales con carteles de “Se alquila” en las ventanas.
Esta historia no tiene base ideológica. El caso fue investigado por auditores estatales, inspectores generales federales y periodistas independientes de todo el espectro político.
ProPublica, no es realmente un perro de ataque republicano, encontrar en 2023, a pesar de la moratoria de California, nuevos hospicios todavía recibían la certificación de Medicare, 15 de los cuales operaban en el mismo edificio de dos pisos de Los Ángeles. La investigación no tuvo motivaciones políticas. Fue simplemente correcto.
El mecanismo es casi elegante en su cinismo. Los estafadores habían descubierto que podían obtener licencias estatales antes del congelamiento y activarlas más tarde, una por una, inyectando nuevas operaciones en el sistema Medicare cada vez que las más antiguas eran revisadas.
Los contactos de la industria de California lo llaman “apilamiento”. Una palabra más precisa es impunidad.
Cuando miles de solicitantes fueron bloqueados por la moratoria de cuidados paliativos, algunos simplemente tacharon “hospicio” en sus solicitudes y volvieron a presentar su solicitud como agencias de atención médica domiciliaria, una categoría que la congelación no cubría. Cada salida recibe una nueva entrada.
Esto importa más allá de California, porque Medicare no es propiedad de California. Se financia con los impuestos sobre la nómina de los trabajadores de cada estado.
El Comité de Supervisión de la Cámara dejó claras sus acusaciones: dijo que la administración de Newsom estaba al tanto de informes creíbles de fraude durante al menos cuatro años y no logró prevenirlos, detectarlos ni detenerlos.
Para un hombre que quiere desesperadamente Ser presidente –que pasó años audicionando para el papel en los noticieros de televisión, en eventos navideños y en ataques directos a Washington– es un rotundo fracaso.
No se puede presidir una década en la que los estafadores supuestamente robaron a pacientes moribundos y luego se postularon para presidente basándose en sus habilidades.
Newsom puede burlarse de la investigación en las redes sociales y hacer chistes tontos sobre política. cosplaypero, en última instancia, las auditorías son reales, los edificios vacíos son reales y los pacientes inscritos en hospicios sin su conocimiento también son reales.
El escándalo de los cuidados paliativos de California es la respuesta a la pregunta que cada vez más personas deberían hacerse: ¿Qué dirige exactamente Gavin Newsom?
La respuesta honesta es un estado que funciona maravillosamente – para aquellos que lo roban.
John Mac Ghlionn es un ensayista y comentarista que cubre política y cultura.
