tLa compañía de música más grande del mundo se está metiendo ahora en el negocio de la IA. El año pasado, Universal Music Group (UMG), junto con sellos como Warner Records y Sony Music Entertainment, demandaron a dos nuevas empresas de música con inteligencia artificial por supuestamente usar sus grabaciones para entrenar modelos de conversión de texto a música sin permiso.
Pero el mes pasado, UMG anunció un acuerdo con uno de los acusados, Udio, para crear una plataforma de música con IA. Su comunidad presione soltar ofreció garantías de que el sello se comprometería a “hacer lo correcto para los artistas (de UMG)”. Sin embargo, un grupo de defensa, la Coalición de Artistas Musicales, respondió con la declaración: “Ya hemos visto esto antes, todo el mundo habla de ‘colaboración’, pero los artistas se quedan al margen con las sobras.”
Esta demanda es sólo una de docenas en los tribunales estadounidenses. Mientras artistas, editores y estudios argumentan que el uso de sus materiales en la formación en IA constituye una infracción de los derechos de autor, los jueces luchan por conciliar la ley de derechos de autor con la tecnología que infringe el concepto mismo de autoría. Para muchos, se trata tanto de una cuestión jurídica como de justicia. En Andersen frente a la estabilidad de la IAEn una de las primeras demandas colectivas sobre un generador de imágenes de IA, los artistas alegan que utilizar sus obras para entrenar modelos de IA sin crédito, compensación o consentimiento “viola los derechos de millones de artistas”.
No hay duda de que los trabajadores creativos son los más afectados por el auge de la IA: la IA generativa lo es. Ya mover el trabajo creativo. En enero de 2024, más de un tercio de los ilustradores que respondieron a una encuesta de la Sociedad de Autores informaron haber perdido ingresos debido a la IA, y un estudio proyecta una 21% pérdida de ingresos para los creadores audiovisuales de aquí a 2028.
En respuesta, una nueva ola de activismo ha unido a artistas y ejecutivos del entretenimiento para enfrentarse a la industria tecnológica con campañas en redes socialesfinanciado por crowdfunding presióny procesamientos. EL Campaña de Arte Humanouna coalición entre la industria y los artistas fundada sobre el principio de que “la IA nunca podrá reemplazar la expresión humana y el talento artístico” reúne a creativos y ejecutivos para apoyar conjuntamente una legislación que proteja a los artistas de la IA y las grandes tecnologías. Pero algunos artistas, creadores y grupos de libertades civiles advierten sobre otro peligro: el del contenido voluminoso.
¿Cuáles podrían ser las consecuencias si los creadores bien intencionados se pusieran del lado de grandes conglomerados de medios que durante mucho tiempo han explotado su trabajo y expandido agresivamente derechos de autor contra el interés público? Si bien algunos artistas insisten en que un enfoque de “enemigo de mi enemigo” justifica estratégicamente unirse al lado del gran contenido, no funcionará si el gran contenido y la gran tecnología parecen pasar de ser “enemigos a amantes”.
Dave Hansen, abogado de derechos de autor y director ejecutivo de la organización sin fines de lucro Authors Alliance, dice que las demandas por derechos de autor no protegerá a los artistas contra la IA. En cambio, conducirán a acuerdos de licencia exclusiva entre los grandes medios de comunicación y las empresas tecnológicas, mientras que “todos los demás quedarán excluidos”. La historia apoya a los cínicos. Cuando las industrias de la tecnología y el entretenimiento negociaron licencias durante el auge del streaming, etiquetas Y estudios se embolsó las ganancias y dejó atrás a los músicos, escritores y actores. ¿Serán diferentes los acuerdos de licencia de IA? Cuando la empresa de inteligencia artificial Runway y Lionsgate celebró un acuerdo de licenciaJeremy Zimmer, director ejecutivo de United Talent Agency, dijo: “Si soy un artista e hice una película de Lionsgate, y ahora, de repente, esa película de Lionsgate se va a utilizar para ayudar a construir un LLM para una empresa de IA, ¿me van a pagar por eso? En algunos acuerdos multimillonarios entre editores y empresas de IA, los autores estaban no recibió ninguna compensación ni el opción de darse de baja de conjuntos de datos.
Incluso si los tribunales estadounidenses dictaminan que las empresas de tecnología deben pagar por los datos de entrenamiento de IA, es poco probable que los artistas en activo se beneficien. La creación de un régimen de licencias dentro del actual desequilibrio de poder podría alentar a las empresas de medios a presionar a los artistas para que renuncien a sus derechos de formación como condición de empleo. Los actores de voz tienen ya me han preguntado firmar dichos contratos. Las licencias obligatorias tampoco frenarían a las grandes tecnologías. Empresas como Google y OpenAI pueden permitirse pagar el coste de la licencia de estos datos; Los desarrolladores de IA más pequeños y de código abierto no pueden hacerlo. Irónicamente, la búsqueda para eliminar a las grandes tecnologías a través de los derechos de autor consolida aún más su poder en sus manos.
Demasiadas soluciones propuestas en nombre de la “protección de los artistas” no sólo no logran lograrlo, sino que incluso podrían perjudicar a los artistas y al público en general. En Estados Unidos, la propuesta Ley NO FAKES, apoyada por las principales coaliciones de la industria del entretenimiento, crearía un “derecho federal de replicación digital” para regular los deepfakes: replicaciones de IA no consensuadas de la voz o imagen de una persona. Sin embargo, los grupos de libertades civiles, incluidos el Centro para la Democracia y la Tecnología y la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, criticó el lenguaje vago del proyecto de leyprotecciones débiles para la libertad de expresión y riesgos de abuso. La Ley NO FAKES permitiría a las personas, incluidas niños – licenciar y transferir sus derechos de réplica digital por un período máximo de 10 años (cinco para niños). Es fácil imaginar a los ejecutivos de los estudios salivando ante la idea de presionar a los artistas jóvenes para que renuncien al control de sus propios rostros y voces.
¿Por qué fracasan estas soluciones? Porque muchas de estas demandas por derechos de autor, soluciones de licencia y derechos de reproducción digital son caballos de Troya, dentro de los cuales hay un contenido voluminoso. EL Alianza de derechos de autoruna influyente organización sin fines de lucro que aboga en nombre de la “comunidad de derechos de autor” y aboga por soluciones sólidas de derechos de autor para la IA generativa. Si bien afirma “defender a los creadores individuales”, su junta directiva está formada por ejecutivos de la industria de gigantes de los medios como Paramount, NBC Universal, Disney y Warner Bros.
después de la promoción del boletín
Pero ¿por qué tanta fanfarria sobre la formación de una coalición cuando la industria del entretenimiento podría simplemente embolsarse miles de millones en acuerdos con empresas tecnológicas? Porque el gran contenido necesita artistas. Sus imperios mediáticos necesitan el trabajo de los artistas para obtener ganancias, su lobby necesita el apoyo de los artistas para parecer legítimo y sus nuevos socios comerciales de IA necesitan el arte de los artistas.
Este hecho pone de relieve una estrategia que los ejecutivos del entretenimiento temen mucho más que la IA, una estrategia que permitiría a los artistas desafiar el status quo en contenido y tecnología: el trabajo organizado. Los trabajadores creativos sindicalizados, como los del Writers Guild y el Screen Actors Guild – Federación Estadounidense de Artistas de Radio y Televisión, han logrado resultados significativos. protecciones contra la IA mediante huelgas y negociaciones colectivas. Los derechos de autor son una herramienta demasiado arcaica, demasiado estática y demasiado insensible para poder decidir el futuro de una fuerza laboral creativa ya precaria. Si el gran contenido realmente se preocupara por proteger a los artistas de la IA, dejaría de intentar vender sus voces como datos de entrenamiento y comenzaría a escucharlas.
