norteo Durante mi vida, el gobierno ha tenido peores consecuencias que Keir Starmer. Servicios públicos destrozados por la austeridad, un Tesoro vacío, un mercado de bonos nervioso, presa del pánico por Liz Truss y luego golpeada por la llegada de Trump 2.0 y sus intimidantes aranceles aduaneros. Ahora el aliado de Gran Bretaña está incendiando Oriente Medio en una guerra mortal, disparando los precios del petróleo y el gas por las nubes. Vale la pena repetirlo periódicamente, para no olvidar los obstáculos que bloquean las mejores intenciones de cambio de este gobierno.
Una de las buenas intenciones del manifiesto laborista era creación de un servicio nacional de salud. A la respetada solucionadora de problemas Louise Casey se le ha encomendado la tarea de revisar la atención social para adultos y resolver sus dilemas imposibles. Ella mostró su pensamiento de una manera discurso mordaz la semana pasada.
Con su característica brutal honestidad, dejó al descubierto el caos en los servicios de atención en ruinas y al borde del colapso, mientras los ayuntamientos al borde de la quiebra no logran hacer frente al “desafío sísmico” que plantean los crecientes casos de demencia. Con todas las guerras y crisis que existen en el mundo, esta cuestión prácticamente ha sido ignorada. Este no debería ser el caso.
A finales de este año, Casey publicará su primer informe sobre la creación de un servicio nacional de cuidados entre los 18.000 proveedores, en su mayoría privados, de Inglaterra, que van desde pequeñas empresas familiares hasta cadenas propiedad de empresas de capital privado especulativas. El nuevo servicio intentará (una vez más) establecer vínculos con el NHS, poniendo fin a la guerra por pasar costosas responsabilidades de uno a otro: el NHS dice sobre 12.000 camas están ocupados por pacientes aptos para el alta, mientras que los ayuntamientos se quejan de que aquellos con necesidades médicas evidentes están siendo excluidos del NHS y remitidos a los servicios sociales.
en ella carta al secretario de saludCasey dice que la demencia no debe verse como “una parte inevitable del envejecimiento”, sino como “un problema clínico”, una enfermedad, y sus pacientes deben ser tratados como pacientes “con problemas de salud neurológicos”. Esta recategorización revolucionaria significaría un cambio gigantesco de responsabilidad y fondos a través de la división de la atención municipal a los presupuestos del NHS.
Pero la pesadilla administrativa es la parte fácil. El informe final de Casey en 2028, un año antes de las próximas elecciones, propondrá cómo financiar la asistencia social. Esta pregunta mortal ha descarrilado 22 revisiones importantes desde 1997. Es un tercer carril político: lo tocas y te quemas. Pocas personas saben mucho sobre cómo funciona actualmente el sistema sanitario. cuando es declaración El hecho de que en Inglaterra aquellos con activos superiores a £ 23.250 deban pagar, y en ocasiones tengan que vender sus casas, ha provocado indignación. Muchos esperan que la atención sea gratuita, como el NHS. Pero eso requiere mucho más dinero, ¿y por qué las personas mayores más ricas no deberían pagar su propia atención?
En 2009, el entonces secretario de Salud, Andy Burnham, tenía un plan excelente para que todas las personas con activos suficientes pudieran pagar una suma global para la jubilación (alrededor de £ 20 000) que cubriría todas las necesidades de atención futuras. Las contribuciones de quienes murieron antes de necesitar atención cubrirían los costos de otros. Ninguna familia tendría que sufrir un gasto financiero catastrófico. Los conservadores inmediatamente lo transformaron en un “impuesto a la muerte”. Theresa May sufrió un desastre en medio de las elecciones de 2017 cuando el Partido Laborista también se apoderó de su sensato plan de financiación y lo calificó de “impuesto a la demencia”. Casey pide un acuerdo entre las partes: ¿puede animarlas a comportarse mejor?
Un servicio de atención decente debe pagar las tarifas del NHS al personal de atención con carreras al estilo del NHS: muchos trabajadores de atención domiciliaria todavía ganan por debajo del salario mínimo después de pagar sus tarifas, descubrió Casey. La atención puede ser lamentablemente inadecuada y un estudio de 2024 encontró que casi 30.000 muertos esperando para cualquier tratamiento durante el año anterior.
Pero todos los planes de recaudación de dinero son anatema para los gobiernos y los votantes. La atención universal gratuita financiada con impuestos aumentaría la enorme carga que pesa sobre el pequeño grupo de contribuyentes trabajadores que pagan por las crecientes necesidades de las personas mayores, quienes mientras tanto ocupan propiedades que los más jóvenes no pueden permitirse. Como siempre, el creciente valor de las viviendas de mi generación, que nos hace ricos en bienes raíces sin proponérselo, es la causa de tantos dilemas sociales.
He aquí el obstáculo: el país no está de humor para pagar más impuestos, como lo señaló YouGov en su última encuesta. En las elecciones de 2024, sólo el 28% pensó que los impuestos y el gasto eran demasiado altos: esa cifra aumentó al 45%, y sólo el 20% pensó que era demasiado poco. La atención social es una prioridad de gasto muy baja: Kings Fund informa que sólo el 3% ponerlo entre sus principales problemas. Atrás quedó el breve momento de Covid en el que la gente parecía comprender la importancia de su relación con el NHS.
Pero he aquí por qué la comisión de Casey tiene buenas posibilidades de no seguir a todas las demás al cementerio de “demasiado difícil”. Está la fuerza de su carácter y su determinación de iniciar una conversación nacional. Dice abiertamente que quiere “desafiar” al público en general, exigiendo “un mandato del pueblo” sobre quién paga y “dónde trazamos el límite” sobre lo que se puede esperar de las familias y del Estado. Los políticos no se atreven a confrontar a los votantes de manera tan agresiva: ella no tiene tal inhibición frente a lo que hasta ahora ha sido un gran perdedor de votos. “Es hora de tomar decisiones”, advierte.
Informó al gobierno que había ampliado significativamente su mandato. “Si pensaban que sólo estaba buscando un poco de dinero”, me dijo, “el año pasado me mostró lo profundo que es, con su mezcolanza de fondos”. Tirando del cordón de asistencia social, deshace el tejido. Este problema no se puede resolver, dice, sin reformar las “debilitadas finanzas de los gobiernos locales”, los beneficios del NHS, el patrimonio familiar, la vivienda y otros fundamentos. Nunca es tímida y su trayectoria es formidable.
Toma como modelo la forma en que el último gobierno laborista abordó la reforma políticamente “imposible” de las pensiones públicas. Una comisión de expertos independientes, entre ellos Adair Turner y el fallecido John Hills, forzó a la audiencia Nos enfrentamos a hechos indiscutibles sobre la crisis que se avecina: la edad de jubilación se ha ampliado sin disturbios al estilo francés y con el acceso automático a las pensiones profesionales. “Ellos también ignoraron su mandato inicial y fueron mucho más allá”, señala. También tiene un gobierno laborista decidido a dejar un legado similar a largo plazo en materia de asistencia social.
No existe una solución milagrosa para este problema, pero si alguien puede obligar al público a afrontar el costo de salvar unos servicios sociales que colapsan, Casey tiene la mejor oportunidad hasta el momento, incluso en estos tiempos difíciles.
-
Polly Toynbee es columnista de The Guardian.
-
Sala de prensa de Guardian: ¿Puede el Partido Laborista salir del abismo? El jueves 30 de abril, en el período previo a las elecciones de mayo, únase a Gaby Hinsliff, Zoe Williams, Polly Toynbee y Rafael Behr para discutir la amenaza que los Verdes y las Reformas representan para el Partido Laborista y si Keir Starmer puede sobrevivir como líder. reservar entradas aquí o en Guardian.live
