W.Es Streeting es un político cuyo gran interés en el espíritu de la época sólo se compara con su aparente deseo de estar lo más cerca posible de su esencia. Por tanto, no sorprende que el Secretario de Estado de Sanidad y Asistencia Social finalice el año anunciando lo que el texto de presentación oficial pide una “revisión independiente de los problemas de salud mental, el TDAH y el autismo”. Muchos de los titulares resultantes lo expresan de manera más concisa: en consonancia con un alboroto mediático cada vez más ensordecedor, aparentemente se tratará de una investigación sobre un “sobrediagnóstico”.
Las candidatas a palabra del año 2025 hasta ahora han incluido “cebo enojado” y “parasocial”, pero sobrediagnóstico es seguramente el término que capta perfectamente las modas intelectuales y políticas de los últimos 12 meses. El desorden de ideas que cristaliza tiene ahora un texto fijo, publicado el pasado mes de marzo: The Age Of Diagnosis del neurólogo y experto en epilepsia. Dra. Suzanne O’Sullivan. Habiendo sido pronunciado, con su habitual ignorancia belicosa, por Nigel Farage, el sobrediagnóstico fue convertirse en una obsesión por el líder adjunto del Partido Reformista del Reino Unido, Richard Tice, quien ahora explica por qué algunos niños con necesidades educativas especiales no deberían tener derecho a transporte escolar exclusivo, y afirma que ver a niños con problemas sensoriales usando auriculares con cancelación de ruido en la escuela es “enojado“.
Noticias de una revisión oficial. primera ruptura en octubrey su mandato parece relativamente razonable. En The Guardian, Streeting escribió la semana pasada sobre el enfoque en “el apoyo a los problemas de salud mental, el autismo y el TDAH” y “cómo el NHS puede satisfacer las necesidades de todos”. El documento inicial del estudio menciona “prevalencia, factores determinantes, intervención temprana y tratamiento”.
Pero está claro que su trabajo fue encargado en parte por razones políticas. Hay un hedor desagradable en su misión principal que –con fuertes ecos de lo que escuchamos de los especialistas en marketing de “sobrediagnóstico”– mezcla torpemente preguntas sobre enfermedades mentales (ansiedad, depresión) con autismo y TDAH, que son de naturaleza neurodesarrollada. Como lo demuestran las menciones a la “inactividad económica”, hay un claro sentimiento de entusiasmo por el regreso de la llamada reforma del bienestar. También hay usos reveladores de la palabra “medicalización”, un término generalmente favorecido por quienes creen que muchas enfermedades no requieren un diagnóstico.
Y como ya es costumbre, el gobierno ha decidido dirigirse a diferentes públicos en tonos contrastantes. En la primera página que anunciaba el examen por primera vez, el Times dijo El Secretario de Salud dijo estar “preocupado” por los crecientes índices de diagnóstico de enfermedades mentales y lo que ahora entendemos como neurodivergencia, y también mencionó que los sentimientos comunes y el estrés estaban siendo “sobrepatologizados”. Todo esto parece preocupantemente una manifestación educada de un tipo de pensamiento muy familiar, como un país en el que cuestionar las necesidades de los demás casi se ha convertido en un deporte nacional.
Las respuestas a las preguntas planteadas por la nueva encuesta pueden ser menos complicadas de lo que parecen. hay mas gente ser diagnosticado Sufren ansiedad y depresión debido a un sistema educativo y un modelo de trabajo tan duramente competitivos e inherentemente precarios, así como a los efectos de la pandemia que aún se pasan por alto. El TDAH –que, para reiterar un punto muy importante, no es una enfermedad mental, sino una cuestión de cableado neuronal– es algo que apenas estamos empezando a comprender, pero vale la pena recordar los informes oficiales que cifran el número de niños y adultos afectados en Inglaterra en 2,5 millones, aunque actualmente sólo 800.000 lo padecen. un diagnóstico formal. Además, estas cifras hablan de algo que no desaparecerá: nuestra comprensión cada vez mayor de la complejidad de nuestras mentes y cerebros, y del atraso de nuestras instituciones.
Esto también se aplica al aumento de los diagnósticos de autismo. Vivimos mucho después de los cambios diagnósticos que ocurrieron en las décadas de 1980 y 1990, cuando la definición de autismo se amplió para incluir a personas sin discapacidades intelectuales o de aprendizaje, reflejando la idea fundamental –e indiscutiblemente correcta– de un espectro. La siguiente etapa de estos cambios llegó hace relativamente poco tiempo, cuando finalmente comenzaron a discutirse las diferentes y a menudo complejas manifestaciones del autismo en mujeres y niñas. Mientras tanto, un nuevo nivel de concienciación sobre el autismo fomentado por Internet ha alertado a la gente de que no necesitan soportar malentendidos e intimidaciones constantes; Hoy en día, pueden descubrir quiénes son realmente ellos (o sus hijos), qué ayuda podrían necesitar y cómo vivir, como resultado, una vida más estable y plena.
Esta perspectiva debería ser emocionante y liberadora. Lamentablemente, nuestra economía está estancada y el gasto público se recorta constantemente. Entonces, a medida que crecen las listas de espera, ¿cómo podemos hacer frente a toda esta necesidad creciente? El sobrediagnóstico ofrece una respuesta simple: le dices a la gente –especialmente a aquellos que podrían clasificarse como casos “leve” o “moderados”- que sean más resilientes y los descartas.
Hay un artículo de fe muy práctico que parece cada vez más de moda en Westminster: la idea de que el diagnóstico puede hacer más daño que bien, que es el argumento clave. que define El libro de O’Sullivan. “El estigma del autismo se ha asociado con una baja autoestima en los niños”, escribe, mientras alimenta alegremente estas mismas percepciones negativas al refiriéndose al autismo como un “trastorno cerebral” y una “enfermedad”. Un diagnóstico de autismo, sostiene, corre el riesgo de ser “una profecía autocumplida, porque algunos interpretarán el diagnóstico como que no pueden hacer ciertas cosas y, por lo tanto, ni siquiera lo intentarán”. Pero a menos que podamos especificar quiénes son las personas y a qué categoría psicológica amplia pertenecen, ¿cómo podemos saber cómo ayudarlas: qué metodologías de enseñanza utilizar, cómo ajustar su entorno de aprendizaje y qué habilidades y talentos pueden desarrollarse?
Durante los últimos ocho meses, he tenido cientos de conversaciones al respecto, en eventos para promover Maybe I’m Amazed, las memorias que escribí sobre mi hijo autista James, y cómo, desde que era pequeño, la música ha jugado un papel importante en la forma en que nos conectamos. Desde Jersey hasta los valles de Yorkshire, ha surgido una idea una y otra vez: que el espectro del autismo no es tan lineal como algunas personas piensan, y que los rasgos relevantes se manifiestan con intensidades tan diferentes que a veces es prácticamente imposible etiquetar a las personas como “leve”, “moderada” y “grave”. Esto se superpone con otro punto que se plantea regularmente: el simple hecho de que los cerebros de los seres humanos funcionen de maneras completamente diferentes más bien convierte en una burla un método básico de crianza (pararse frente a 30 niños y gritarles durante una hora) que ahora está desactualizado desde hace décadas.
Hay otra cosa de la que la gente siempre habla. El autismo a menudo refleja rasgos que se encuentran en los árboles genealógicos de las personas, algo de lo que tienden a ser conscientes en retrospectiva. Los destellos y destellos de excentricidad, obsesión o torpeza social del pasado repentinamente adquirirán nuevos significados. Aún más doloroso es el hecho de que de repente las personas toman conciencia de la existencia de sus seres queridos. que tenía problemas frustrantes y vidas rotasporque se sabía muy poco sobre cosas que muchos de nosotros ahora damos por sentado, incluido el hecho de que las mentes autistas son tan complejas y sofisticadas como cualquier otro tipo de mente, y que en la mayoría de los casos necesitan apoyo y educación cuidadosos. Y en este contexto, las teorías y afirmaciones sobre el sobrediagnóstico suenan a muchos como un flashback de pesadilla.
No se equivocan. La psicología humana es complicada. La política y el poder, por otra parte, tienden a ser toscos, crueles y propensos a plantear preguntas completamente equivocadas. Lo que me lleva a una pregunta que me gustaría hacerle al Secretario de Salud: incluso si embellece las cosas, ¿por qué le preocupa el número de diagnósticos, cuando podría centrarse en por qué nuestros sistemas de trabajo, educación y atención siguen tan cerrados para las personas que los reciben?
