Demócrata: el “New Dealismo” es el futuro del partido
El debate sobre la dirección del Partido Demócrata enfrenta a quienes favorecen el “socialismo democrático” contra quienes apoyan “el marco neoliberal que ha ayudado a destruir la clase media estadounidense, debilitar a los sindicatos y dejar a la América rural con una sensación de abandono”. apoya a Brendan Frasier en The Hill. Ambos bandos no logran comprender “que el Partido Demócrata tiene éxito cuando está arraigado en el New Dealismo”. Los votantes rurales “no quieren socialismo”: “quieren justicia”, “oportunidades” y “una economía que premie el trabajo por encima de la redistribución de la riqueza”. El New Dealismo trajo “la Autoridad del Valle de Tennessee, iniciativas de electrificación, el GI Bill y un crecimiento masivo en la industria manufacturera estadounidense”. “El futuro del partido no reside en el neoliberalismo ni en el socialismo democrático”. Los demócratas deben “reconstruir” el movimiento que dio “esperanza a la clase trabajadora”. O “seguir perdiendo a las mismas personas que los llevaron a la victoria”.
Libertario: las ingenuas ideas de los progresistas para las cortes americanas
Despojar a los tribunales federales de su poder “probablemente sería contraproducente para los progresistas” advierte Damon Root of Reason. Los profesores de derecho de tendencia izquierdista Ryan Doerfler y Samuel Moyn sostienen que los progresistas deberían impulsar “un sistema en el que los funcionarios electos -y las mayorías populares que aparentemente representan- sean libres de imponer sus agendas sin interferencia judicial”. Pero en el pasado, cuando “los tribunales esencialmente seguían el enfoque Doerfler-Moyn, era “la Corte Suprema de los Estados Unidos la que actuaba en su peor momento de todos los tiempos”. Tomemos como ejemplo a Buck c. Bell (1927), cuando “la Corte Suprema confirmó una ley de esterilización obligatoria” basándose en “que la medida de eugenesia fue adoptada por legisladores democráticamente responsables”, por lo que era “suficiente para justificar la aprobación judicial”. “Quizás un gobierno mayoritario sin restricciones no sea la panacea política que a algunos progresistas les gustaría que fuera. »
Crítica cultural: Estados Unidos necesita más “vínculos amorosos”
El amor “impulsa el compromiso total” en la vida, pero “los estadounidenses parecen tener menos de él” lamenta David Brooks del New York Times. “Las tasas de matrimonio están en niveles récord. » “Los estadounidenses tienen menos hijos” y “tienen menos amigos”. Además, “la proporción de estadounidenses” que dicen valorar “el patriotismo, la religión, tener hijos y la participación comunitaria ha disminuido”. ¿Qué pasó? Los estadounidenses han optado por “construir una cultura en torno a la autonomía individual” en lugar de “compromisos románticos”. En general, los conservadores “es más probable que se aferren a las fuentes tradicionales de comunidad moral”, mientras que los progresistas tienden a favorecer una “mayor autonomía social”. Los liberales también dan menos importancia al matrimonio y a tener hijos, aunque “en promedio, las personas casadas son más felices que las solteras”. La Verdad: “Si quieres vivir una vida plena, llénala de apegos amorosos. »
Conservador: la entrada ilegal a Estados Unidos es un delito
‘Comentaristas’ afirman que ICE ‘arresta y deporta’ a inmigrantes ilegales ‘que no tienen antecedentes penales’, observe Byron York del Washington Examiner. Pero “si entran ilegalmente a Estados Unidos, tienen antecedentes penales” porque, contrariamente a las afirmaciones liberales de que “entrar ilegalmente al país es un delito civil”, incluso “un primer cruce ilegal es un delito menor”. De los “aproximadamente 9 millones de personas” que entraron ilegalmente al país durante los años de Biden, todas son “deportables” y “cómo lidiar con estos viajeros ilegales” es uno de los “debates más intensos de la segunda administración Trump”. Es “obvio” que “el paso ilegal a Estados Unidos debería tener graves consecuencias”, sentimiento que incluso Barack Obama respaldó en 2004.
Oficina Europa: La izquierda gira hacia Escandinavia
Antes era difícil “escuchar malas palabras sobre Escandinavia” desde la izquierda, señala Fraser Myers de Spiked. Políticos como Bernie Sanders “citan regularmente a los estados de bienestar nórdicos” como modelo de “socialismo democrático”. Pero hoy en día, los “nórdicos” son más a menudo “malditos como estados parias” que como “naciones cuasi utópicas”, incluso si “conservan sus generosos estados de bienestar y sus altos niveles de gasto público”. En lo que se equivocaron fue “en una cuestión clave: la inmigración”, al rechazar la eurocracia y, en cambio, escuchar “las preocupaciones de la gente”. Dinamarca ejerce “control sobre quién entra y por qué”. Los suecos también han sido vilipendiados por sus políticas COVID. En última instancia, la desaprobación de la izquierda hacia los países nórdicos dice “mucho más sobre la izquierda” que sobre cualquier otra persona.
— Compilado por el consejo editorial del Post
