ADespués de haber rechazado una oferta pública de adquisición extranjera, los empleados del periódico que dio la noticia de la Segunda Guerra Mundial Uno podría haber esperado una mala reacción cuando se reunió el lunes con sus potenciales nuevos propietarios alemanes. En cambio, los periodistas del Telegraph se sintieron “optimistas”, “emocionados” e incluso “cautelosamente satisfechos”; uno de ellos calificó la adquisición por parte del conglomerado de medios Axel Springer como “el mejor resultado posible”.
La razón de esta respuesta panglossiana es en parte la esperanza de que Axel Springer y su jefe, Mathias Döpfner, sean realmente unos apasionados del periodismo, y en parte el agotamiento al final de una batalla por la adquisición extremadamente complicada que ha durado tres años. Esta lucha dice mucho sobre el estado de la industria de los medios impresos, golpeada por vientos tecnológicos y económicos en contra, pero aún vista como una chuchería atractiva para los poderosos y ricos y un hogar importante para el periodismo. La duración de esta situación puede depender de lo que hagan con ella Axel Springer y su copropietario y jefe Döpfner.
Primero, un breve resumen de la tórrida historia de uno de los periódicos más antiguos de Gran Bretaña desde principios de este siglo. Axel Springer quedó segundo en la última subasta del Telegraph Media Group en 2004, cuando fue derrotado por los hermanos británicos Barclay, partidarios del Brexit. Elogiado por no estar realmente allí, Barclays sacó provecho de las ganancias del Telegraph mientras utilizaba los periódicos como garantía para pagar enormes deudas.
Cuando los bancos finalmente confiscaron los papeles, la familia Barclay ayudó a negociar un acuerdo entre bastidores con IMI pájaro rojoun grupo liderado por Estados Unidos y financiado por la familia gobernante de Abu Dhabi. Esto desató una batalla por el control que condujo a un cambio en la ley que prohibía a los estados extranjeros poseer agencias de noticias, a pesar de que los sucesivos gobiernos británicos no querían molestar a los inversores estatales que pensaban que un periódico podría simplemente agregarse a todas sus otras propiedades británicas, desde las centrales nucleares hasta los clubes de fútbol.
El poder del equipo editorial de Telegraph para unir amigos en el gobierno contra el acuerdo apoyado por Abu Dhabi mostró, al menos, el duradero poder blando de la prensa. El cambio de ley dio lugar a otras dos ofertas, incluida la del propietario del grupo Daily Mail, que fue rechazada por Axel Springer.
Después de esperar 22 años para ser finalmente considerado el favorito para comprar el Telegraph, Döpfner dijo que el acuerdo era su “sueño hecho realidad” y calificó al periódico como la “estrella del norte” de su empresa. Pagó un alto precio por este sueño; su oferta de £575 millones habla más de la historia y la influencia del Telegraph que cualquier cosa de su balance. Si bien esto es ahora común para los propietarios de periódicos (obtener ganancias en otros lugares y luego invertirlas en poder blando), la adquisición de Döpfner muestra el atractivo duradero de las viejas marcas de periódicos.
La historia de su empresa puede tener algo que ver con ello. Axel Springer, ahora una de las editoriales más grandes de Europa, fue fundada en 1946 por un fundador epónimo cuyas conocidas opiniones anticomunistas formaron la base de cinco elementos “esenciales” de la empresa: los demás defendieron la libertad de expresión y la democracia, así como el apoyo a la alianza transatlántica y el derecho de Israel a existir. Sus principales periódicos alemanes son conservadores: el serio Die Welt y el populista Bild. También es propietaria de Business Insider y Politico, este último denominado “un trapo izquierdo”por Donald Trump el año pasado, pero ampliamente respetado por la mayoría.
El propio Döpfner es un personaje más cambiante. Elogió a Trump ante su personal (lo que luego dijo que fue en realidad una liquidación) y es amigo de Elon Musk, y no solo sugirió que sería “divertido” para Musk cómpralo entonces Twitter (lo que por supuesto hizo), pero recientemente le pidió que escribiera a favor del partido extremista alemán Alternative für Deutschland (AfD). para Die Welt.
Un importante periodista del Telegraph me dijo que Döpfner representaba el “conservadurismo dominante”, mientras que en Alemania suscita controversias con opiniones que rompen los tabúes sobre la libertad de expresión. Dice que su “apuesta contraria” es el periodismo no partidista en las democracias de todo el mundo. Su reputación ha provocado temores entre algunos de que esté buscando promover los excesos más locos del periodismo más nuevo del periódico: una postura antiinmigrante que funcionaría en el mercado que más desea capturar: Estados Unidos.
Al igual que aquellos que creen que los principales medios de comunicación están dominados por la izquierda, Döpfner quiere hacer del Telegraph “el medio de comunicación de centro derecha más leído e intelectualmente inspirador en el mundo de habla inglesa”. Queda por ver cómo logrará esto, pero ya ha mencionado la tecnología como una forma de lograrlo. Con una “misión” declarada de convertirse en “la primera editorial digital de medios basados en IA en el mundo libre”, trató de disipar los temores sobre recortes de empleos con cálidas palabras sobre el periodismo.
En una entrevista el año pasado, el alquilo “Periodismo de investigación: investigación en profundidad para descubrir algo que no debía ser descubierto”.
Mientras las redes sociales sufren una crisis de reputación, ¿es este colorido editor convertido en propietario realmente el hombre que ayudará al periodismo a recuperar su reputación como fuente de noticias confiable?
Es poco probable que la oferta de Axel Springer tropiece con el tipo de problemas comerciales, geopolíticos o regulatorios que han cobrado tantas vidas en la batalla por el Telegraph. La secretaria de Cultura, Lisa Nandy, ya ha dicho que quiere “una resolución” para la candidatura.sin más“.
El jurado aún está deliberando sobre el futuro del Telegraph. La saga de su venta más reciente no es sólo una historia de dinero, poder y política ambientada en una industria en dificultades, sino que es un testimonio del lugar de Gran Bretaña en el mundo. En otras palabras, un poco desordenado.
-
Jane Martinson es académica y columnista de The Guardian. Es miembro de la junta directiva de Scott Trust, propietaria de Guardian Media Group, y escribe a título personal.
