Demonizar a los banqueros y a los terratenientes codiciosos es el último refugio del político mal informado.
Y como la asequibilidad sigue siendo un tema importante entre los votantes, el presidente Donald Trump ha recurrido regularmente a retórica e ideas que reflejan las de demócratas progresistas como Zohran Mamdani.
Tomemos, por ejemplo, la reciente idea del presidente de limitar las tasas de interés de las tarjetas de crédito al 10%.
O mejor dicho, la idea ya propuesta en un proyecto de ley patrocinado por los senadores Bernie Sanders y Josh Hawley.
“Realmente se aprovecharon del público”, dijo el presidente sobre las compañías de tarjetas de crédito.
“No voy a permitir que eso suceda”.
Probablemente sea bueno escuchar eso.
Pero si encuentra una APR en una nueva oferta de tarjeta de crédito “depredadora”, no se registre.
No le debes nada al banco y ellos no te deben nada.
Sin embargo, una tasa de interés refleja riesgo. Este es el precio de entrada para obtener crédito.
Si tiene un buen puntaje crediticio, se beneficiará de tasas más bajas; uno malo, tasas más altas.
Poner un tope a la tasa no eliminará los factores de riesgo crediticio, aunque probablemente reducirá el dinero disponible para las personas que más lo necesitan: jóvenes, trabajadores de bajos ingresos o cualquier otra persona que intente generar crédito.
Muchos emprendedores y propietarios de pequeñas empresas también dependen de las tarjetas de crédito para sobrevivir una temporada o para obtener un capital inicial.
Y aquellos a quienes se les rechace la tarjeta seguirán necesitando fondos.
Inevitablemente buscarán otras formas de endeudarse, probablemente a tasas aún más altas.
Tal vez vayan a centros de cambio de cheques y préstamos de día de pago.
Quizás saquen una segunda hipoteca.
Quizás vayan al mercado negro.
Algunos argumentan que los estadounidenses ya se endeudan demasiado y que limitar el acceso al crédito sería bueno para ellos: tengan la seguridad de que estas niñeras casi con certeza son dueñas de sus casas y automóviles, compras que se vuelven aún más prohibitivas para las personas que no pueden mejorar su puntaje crediticio.
A Trump le gusta amenazar u obligar explícitamente a las empresas a cumplir sus órdenes.
Bank of America, por ejemplo, estaría considerando ofrecer una tarjeta de crédito con un interés máximo del 10% para apaciguar a la administración.
Bueno, no existe un límite federal para las APR que los bancos pueden ofrecer en las tarjetas de crédito; Si los proveedores quieren socavar la competencia, no hay forma de detenerlos.
Después de todo, los bancos son empresas, no organizaciones benéficas.
Pero si los bancos pierden la oportunidad de cobrar tasas de interés más bajas a los clientes más riesgosos para quedar bien con la administración, simplemente aumentarán las tarifas en otros lugares, retirarán las recompensas y encontrarán otras formas creativas de cobrar a sus consumidores de confianza.
La fijación de precios nunca reduce los costos, simplemente los desplaza.
Tomemos como ejemplo al alcalde socialista de Nueva York, Zohran Mamdani, quien está “tomando medidas enérgicas”, como lo describió una revista de viajes, contra los “honorarios no deseados” en los hoteles de la ciudad.
El término “indeseable” es sólo una descripción de un costo que consumidores y políticos han decidido arbitrariamente no pagar.
Pero lo harán: casi inevitablemente los hoteles subirán los precios en otros lugares o recortarán los servicios para compensar.
Sin embargo, el pensamiento mágico económico nunca muere, porque está vinculado a la envidia y la ira más que a la racionalidad.
Thomas Sowell señala que las explicaciones típicamente “mundanas” de la actividad económica son “mucho menos satisfactorias emocionalmente que una explicación que produce villanos a los que odiar y héroes a los que exaltar”.
Y no hay villano más conveniente que un propietario anónimo y ávido de ganancias.
Consideremos otra política de control de precios defendida por Mamdani: el control de alquileres, una práctica que no ha logrado reducir los costos de la vivienda desde al menos la época romana.
Numerosos estudios y evidencia empírica demuestran que el control de alquileres no funciona.
La gran mayoría de los economistas, tanto de derecha como de izquierda, creen que se trata de una mala idea.
Sin embargo, la mayoría de las encuestas encuentran que alrededor del 80 por ciento de los neoyorquinos apoyan la “estabilización” de los alquileres.
Parece que cada generación se convence de que tiene los mejores tecnócratas y las mejores fórmulas para controlar adecuadamente la actividad económica con el fin de hacerla más justa y decente.
Mamdani es sólo uno más de una larga lista de políticos que desempeñan este papel.
¿Pero Trump?
Él debería saber más.
David Harsanyi es editor senior del Washington Examiner.
