No hagas eso, Nueva York.
No permita que Zohran Mamdani reduzca su límite de velocidad a 24 km/h.
Tomemos el caso de un londinense: durante años hemos tenido un límite de velocidad de 32 km/h en la mayoría de nuestras carreteras.
Y el impacto de esta locura autofóbica estalinista fue desastroso.
Nuestra alguna vez bulliciosa ciudad está paralizada.
Ahora es una agonía conducir en Londres.
Te sientes como si estuvieras en arenas movedizas cuando pasan los ciclistas.
A veces incluso pasan por allí ancianitas con bolsas de la compra.
Una encuesta realizada en 2024 entre 387 ciudades de 55 países diferentes clasificó a Londres como la ciudad más lenta para los conductores.
Un viaje de 10 kilómetros por el centro de Londres tarda ahora una media de 37 minutos y 20 segundos.
Estarías mejor en scooter.
Y ¡pobre del conductor frustrado que pone cuero en el pedal! A quienes violan el mandamiento de conducir despacio les esperan fuertes multas.
Los conductores no son más que fuentes de ingresos de lo que un columnista británico llama “la gestapo de los 30 km/h”: sólo en 2024, Londres ha pagado a los automovilistas 3.200 millones de dólares por exceder el límite autorizado.
Hoy, el plan de Mamdani amenaza con transformar la ciudad que nunca duerme en una que nunca se mueve, como Londres, una famosa metrópolis bulliciosa paralizada por un gesto de la mano de un alcalde.
Pero su sueño distópico no me sorprende.
Porque a Mamdani le encanta imitar a nuestro loco alcalde, Sadiq Khan.
Khan, ahora en su tercer mandato, es el pequeño señor supremo despierto de Londres.
Desde hace 10 años, sufrimos su motorfobia, su ecocharlatanismo y su venenosa política identitaria.
Y parece que el clon de Khan, Mamdani, quiere infligir la misma locura en Nueva York.
Además de importar nuestros atascos de tráfico impuestos por el Estado, Mamdani está mirando la agenda verde más amplia de Khan.
Es un firme partidario de la tasa de congestión, introducida antes de convertirse en alcalde, que cobra a los conductores 9 dólares o más por entrar a Manhattan por debajo de la calle 60.
Esto se hace eco del odiado cargo por congestión de Londres: un cargo diario de £18 ($24) por conducir por el centro de la ciudad.
Tanto Mamdani como Khan fantasean con que tales políticas “salvarán el planeta”.
En verdad, sólo irritan y empobrecen a Joe Motorist.
Mamdani sueña con hacer de Nueva York una ciudad neta cero: ha lanzado una cruzada sacerdotal para reducir las emisiones de carbono.
Khan también tiene un plan quinquenal ecoestalinista: quiere un “Londres sin emisiones de carbono” para 2030.
Esto significará más multas para conductores y empresas por sus “pecados” de contaminación.
¿Podemos hablar de lo loco que es pensar que podemos convertir ciudades bulliciosas como Nueva York y Londres en lugares sin emisiones de carbono?
Son metrópolis en expansión donde millones de personas viajan, trabajan, producen e inventan todos los días.
¿Puedo sugerirle humildemente que si quiere vivir en una zona libre de emisiones, debería mudarse al campo?
La política criminal de Mamdani –o la falta de ella– también se hace eco de los catastróficos fracasos de Khan.
Ambos provienen de la escuela de pensamiento “Defund the Police”, según la cual los hijos e hijas de clases acreditadas esencialmente dan luz verde al crimen siempre que nunca invada sus propias vidas cómodas y cerradas.
Como han observado los londinenses, el crimen explota en tales condiciones.
Bajo el gobierno de Khan, los delitos con cuchillo han aumentado, los robos de teléfonos por parte de matones en bicicleta son rampantes y el hurto en tiendas es algo común.
Ser “blando con el crimen” significa ser duro con quienes respetan la ley: hace la vida imposible a la gente honesta.
Khan y Mamdani también coinciden en política de identidad.
Ambos se sienten mucho más cómodos chismorreando sobre cuestiones trans y raciales que resolviendo los problemas reales que enfrentan los trabajadores.
¡Cuánto más fácil es gritar con aire de suficiencia “¡Las mujeres trans son mujeres!” » que arreglar carreteras o reducir la delincuencia.
Y una de las cosas más sorprendentes que comparten es su virulenta israelofobia.
Ambos a menudo van más allá de su retórica y hablan imperiosamente sobre política exterior, particularmente en lo que se refiere a la patria judía.
Ambos acusan a Israel de haber cometido genocidio, una difamación disfrazada de crítica.
Ambos disfrutan excitando a la multitud burguesa de la keffiyeh con florecientes condenas del “malvado” Estado judío.
Es un juego peligroso: están jugando para la izquierda islamista, esta unión impía de islamistas locos y socialistas engreídos.
Y al hacerlo, desestiman los legítimos temores de seguridad de los judíos en Nueva York y Londres.
Al proclamarse sumos sacerdotes del “antisionismo”, nuestros alcaldes narcisistas hacen de este principio la prueba decisiva de la moralidad.
Puede que esto no sea una guetización literal, pero parece una guetización moral: alejar a los judíos y a quienes los apoyan de una sociedad “decente”.
Y un alcalde que está más interesado en ganar puntos con los hipsters amantes de la Intifada que en representar a todos los votantes no es digno del puesto.
Khan ha hecho de Londres su bastión personal, una plataforma para desplegar la idiotez despierta, la política verde y el identitarismo tóxico.
Me temo que Nueva York está a punto de experimentar lo mismo.
Brendan O’Neill es el editor político jefe de la revista británica en línea. enriquecido.
