El presidente Donald Trump anunció esta semana que pospondría los ataques estadounidenses a la infraestructura energética de Irán para dar tiempo a negociar un alto el fuego.
“Creo que podría llegar a ser un muy buen acuerdo para todos”, dijo a los periodistas.
No está claro con quién está negociando la Casa Blanca o si esos funcionarios tendrán la autoridad para implementar un acuerdo.
Sin embargo, sí sabemos cómo es un “buen acuerdo”, que es más o menos lo mismo que el acuerdo con Irán del ex presidente Barack Obama. no fue.
Un tema de conversación popular entre los expertos de izquierda sostiene que la salida que Trump busca para su guerra supuestamente impopular y fallida se parece exactamente al Plan de Acción Integral Conjunto.
Este es el acuerdo que Obama hizo con los mulás hace años, que Trump rompió en 2018.
Pero esto es claramente falso.
Las restricciones del acuerdo de Obama, por débiles que fueran, ahora quedarían obsoletas.
Según el JCPOA, a Irán no sólo se le permitió continuar con el enriquecimiento de uranio, sino que tampoco se le exigió que desmantelara ninguno de sus reactores.
El acuerdo de Obama tampoco puso límites al programa de misiles balísticos de Irán, ni siquiera a los misiles balísticos intercontinentales que pudieran transportar ojivas nucleares.
Por otra parte, aunque el régimen ha afirmado que no tiene intención de desarrollar tales armas, el otro día disparó un misil contra la base militar conjunta angloamericana en Diego García, a 4.000 kilómetros de distancia en el Océano Índico.
Por supuesto, no había una manera real de verificar que los clérigos estaban respetando las estipulaciones del JCPOA, ya que el acuerdo no preveía inspecciones en ningún momento ni en ningún lugar.
Y el acuerdo de Obama fue peor que nada, porque protegió al régimen contra los ataques israelíes.
Los clérigos podrían actuar con impunidad, disfrutando de un alivio de las sanciones (sin mencionar el pago de rescates adicionales de los presidentes demócratas) mientras financian sus ejércitos desestabilizadores, construyen un escudo balístico y reducen el plazo para el enriquecimiento a gran escala y las armas nucleares a meses o semanas.
Hace una década, Trump calificó el JCPOA como “el peor acuerdo jamás negociado”.
Pero supongo que todo depende de cómo se ve Oriente Medio.
Si el objetivo del JCPOA era evitar que los clérigos se volvieran nucleares y se convirtieran en una amenaza aún mayor para la paz regional y global, entonces, en efecto, el acuerdo fue desastroso.
Por otra parte, si el acuerdo era, como muchos sospechan con razón, una forma para que la administración Obama fortaleciera a los mulás como contrafuerza a Israel y Arabia Saudita, entonces tenía mucho sentido.
Hasta ahora, los demócratas y los opositores a la derecha aislacionista se han equivocado en todo lo relacionado con Irán.
Así que pasaron de predecir una Tercera Guerra Mundial y atolladeros interminables a lamentar la ausencia de una “estrategia” clara para poner fin al conflicto.
Pero las exigencias de Trump a Irán antes de la guerra siguen siendo las correctas.
Y no tienen nada que ver con el acuerdo de Obama con Irán.
Se espera que el presidente insista en que el régimen desmantele de una vez por todas sus instalaciones nucleares en Natanz, Isfahan y Fordow y devuelva sus reservas existentes de uranio enriquecido, que los iraníes supuestamente admitieron al enviado de Trump, Steve Witkoff, que podría fabricar 11 bombas.
Después de todo, Irán ya es signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear y se ha comprometido a no adquirir nunca armas nucleares.
Trump también debería insistir en que los clérigos suspendan su programa de misiles balísticos y dejen de financiar y ayudar a organizaciones terroristas.
Siga la cobertura del Post sobre los ataques aéreos estadounidenses contra Irán:
Dado que los mulás han utilizado las negociaciones para atraer a administraciones anteriores y obtener concesiones, el alivio de las sanciones debería estar condicionado a que Irán cumpla sus compromisos con el acuerdo.
A pesar de los esfuerzos desmoralizadores de los medios de comunicación, Estados Unidos y el régimen iraní no están negociando en igualdad de condiciones.
Vale la pena repetir que la guerra en Irán es quizás la campaña militar más devastadora y efectiva de la historia moderna hasta la fecha.
En el peor de los casos, Estados Unidos e Israel han decapitado décadas de conocimiento y experiencia institucional del régimen islámico.
El programa de misiles balísticos de Irán se ha degradado significativamente, al igual que la capacidad de Irán para librar una guerra convencional eficaz o apoyar a sus milicias aliadas.
La única influencia real de Irán en este momento es socavar la economía global cerrando el Estrecho de Ormuz, lo que sólo fortalece el argumento de que no debería tener programas chinos de misiles balísticos, armas supersónicas y armas nucleares.
Si los funcionarios restantes del régimen no aceptan detenerse, Trump puede continuar atacando su infraestructura militar y gubernamental hasta alcanzar un nivel de liderazgo dispuesto a hablar.
O mejor aún, hasta que colapse.
Con una guerra de alto impacto y pocas bajas, Trump devastó al ejército de nuestro enemigo y restableció una disuasión creíble.
Por supuesto, la guerra no es una panacea.
Sin embargo, a diferencia de todo lo dispuesto en el JCPOA, estas serían victorias significativas y tangibles.
David Harsanyi es editor senior del Washington Examiner. X: @davidharsanyi
