Liberal: el problema del patriotismo de izquierda
Si la izquierda estadounidense moderna quiere obtener un apoyo serio de la mayoría, dice Ruy Teixeira del Patriota Liberalnecesita repensar varios frentes, en particular su actitud hacia Estados Unidos. La caricaturizada creencia del Proyecto 1619 de que la sociedad estadounidense tiene sus raíces en la supremacía blanca “irónicamente tuvo un gran éxito entre los blancos adinerados, pero alienó a los votantes de la clase trabajadora de todos los colores”. Una encuesta de More in Common encontró que sólo el 34% “de los activistas progresistas dicen estar ‘orgullosos de ser estadounidenses’”, en comparación con el 62% de los asiáticos, el 70% de los negros y el 76% de los hispanos. De manera similar, Gallop informa que sólo el 34 por ciento “de los demócratas dicen que están extremadamente o muy orgullosos de ser estadounidenses”, en comparación con el 53 por ciento de los independientes y el 92 por ciento de los republicanos. Habiendo fracasado completamente en unir al país en torno al “racismo sistémico”, la “equidad” y una “transición verde”, los demócratas deberían “intentar algo que realmente pueda unir al país: patriotismo y nacionalismo liberal” – “no una división nacional”.
Conservador: el deseo de los progresistas de expulsar a los nazis
“La furia progresista contra la administración Trump y las acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos ahora han llevado no solo a comparaciones con los nazis, sino también a promesas de perseguir a agentes de ICE que infringen la ley como los nazis. » truena a Jim Geraghty de National Review. “Si un fiscal local declarara una guerra metafórica contra la aplicación federal de las leyes de inmigración y la comparara con el Tercer Reich”, el fiscal de Filadelfia, Larry Krasner, “se encuentra entre los sospechosos más probables”. A diferencia de otros “fiscales progresistas apoyados por Soros”, Krasner fue “reelegido dos veces”. Y como el crimen en Filadelfia ha “disminuido rápidamente en los últimos años” a su nivel previo a la pandemia, “Krasner puede haber llegado a la conclusión de que el crimen en Filadelfia está resuelto en gran medida, lo que le permite concentrarse en perseguir a los agentes de ICE”.
Vigilancia del campus I: Qatar-negie Mellon U?
La evidencia revelada en un tribunal federal este mes “demuestra que los donantes extranjeros” pueden ejercer “una influencia excesiva, oculta y dañina sobre los programas universitarios”. informa Kenneth L. Marcus del Wall Street Journal. Los archivos afirman que la Universidad Carnegie Mellon “alberga una cultura de antisemitismo y discriminación, en parte debido a la influencia de Qatar y sus afiliados de más de mil millones de dólares”. Por ejemplo: “El trabajo de los miembros del personal de CMU con el campus de Doha, así como los contratos que Carnegie Mellon tiene con los qataríes ‘hacen que sea más probable que la relación de la universidad con Qatar’ pueda haber influido en las políticas de la escuela”, incluida la forma en que maneja el antisemitismo. “Qatar es, con diferencia, la mayor fuente de financiación extranjera para las instituciones estadounidenses. » “El Congreso debe intervenir”.
Vigilancia universitaria II: Columbia resbala en materia de antisemitismo
El “acuerdo del verano pasado entre la Universidad de Columbia y el gobierno federal para resolver las acusaciones de antisemitismo en el campus” implicó la creación de un “vigilante”, señala Maya Sulkin de la Prensa Librepero Charles J. Cooper acaba de “reemplazar” al monitor original, Bart M. Schwartz. “Las entrevistas con seis personas familiarizadas con la universidad y el seguimiento” indican que “Columbia ocultó información” de que Schwartz “necesitaba realizar un análisis adecuado de la universidad”. Se suponía que Columbia “proporcionaría a Schwartz una gran cantidad de materiales”, pero “en repetidas ocasiones no logró proporcionar a Schwartz políticas relacionadas con DEI y el antisemitismo para la gran mayoría de las escuelas de Columbia”. Mientras tanto, Colombia “no logró abordar” “decenas de casos de antisemitismo”.
Urbanista: Por qué Los Ángeles dejó de repavimentar las calles
El verano pasado, Los Ángeles “dejó de repavimentar sus calles”, echa humo Shawn Regan en el City Journal. Todavía “hace algunas reparaciones en las carreteras”, como “arreglar baches”, pero la “repavimentación completa de las calles” ha “prácticamente desaparecido”. ¿Para qué? Las “reglas federales de discapacidad” exigen que “cuando una ciudad modifica una calle”, debe hacer que la “infraestructura peatonal adyacente” cumpla con la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, lo que significa instalar “rampas en las aceras en cada intersección afectada”. Pero estas rampas son caras y “la repavimentación se considera una modificación que desencadena estos requisitos”, por lo que la ciudad “inventó una nueva categoría de obras viales” que “aborda los daños localizados”. El hecho es que “las aceras se han deteriorado” hasta el punto de que “las personas que la ley (ADA) se supone debe proteger están soportando los costos más altos”.
– Compilado por el consejo editorial del Post.
