La Universidad de California es uno de los centros de educación superior e investigación médica, tecnológica y social de vanguardia más prestigiosos del mundo.
Se puede suponer que su cuerpo docente y administrativo está saturado de gente extremadamente brillante. No obstante, la UC ha sucumbido a una enfermedad administrativa que ha afectado otras áreas del gobierno estatal: la incapacidad crónica para adoptar con éxito la tecnología de la información.
El estado ha gastado miles de millones de dólares en proyectos de alta tecnología destinados a hacer que las agencias públicas sean más eficientes y receptivas. Pero estos esfuerzos fracasaron por completo, funcionaron sólo parcialmente o no cumplieron con los plazos de implementación.
El síndrome ha afectado a muchas agencias. El ejemplo más obvio es el sistema de información financiera de California, con la pegadiza abreviatura de FI$Cal.
Era una herramienta de gestión financiera única. Pero desde que se lanzó FI$Cal en 2005, el proyecto ha consumido más de mil millones de dólares y probablemente no se completará hasta la próxima década.
Es un zombi burocrático, ni del todo vivo ni del todo muerto.
El intento de la UC de mejorar su sistema de jubilación se hace eco de esa experiencia. Como describe un artículo de Politico, un sitio web dedicado a la política:
“En abril de 2019, la Universidad de California dio a conocer un nuevo programa informático que los funcionarios escolares prometieron que revisaría su engorroso y obsoleto sistema para pagar pensiones a más de 150.000 ex empleados.
“Sin embargo, fallas técnicas y datos erróneos estropearon el lanzamiento, retrasaron los pagos y causaron otros problemas. Ahora, seis años después, la universidad todavía está envuelta en una amarga batalla legal con los contratistas que contrató para construir el sistema, alegando que las compañías engañaron y defraudaron repetidamente a la universidad”.
Las empresas dijeron que las acusaciones –y la demanda de la universidad de decenas de millones de dólares en daños y perjuicios– carecían de fundamento. Una empresa calificó la larga batalla legal como una “cruzada vengativa”.
La UC opera su propio sistema de jubilación, con más de $100 mil millones en activos, brindando beneficios a 151,000 ex empleados, desde rectores universitarios jubilados hasta ex conserjes.
Hace doce años, funcionarios de la UC otorgaron contratos a dos empresas, Sagitec Solutions y Linea Solutions, por un valor de $28 millones, para modernizar el obsoleto sistema informático del sistema de jubilación.
Cuando se probó la actualización media década después, estalló el caos. Los pagos de las pensiones no se realizaron a tiempo, los cálculos de las pensiones estaban plagados de errores, los jubilados de la UC bombardearon a la administración del sistema con quejas y los contratistas y ejecutivos de la UC comenzaron a acusarse unos a otros.
La UC acusó a los vendedores de hacer un trabajo de mala calidad. Los vendedores se quejaron de que los funcionarios de la UC enturbiaron las aguas al solicitar múltiples cambios durante la instalación del sistema. La disputa aún está ante los tribunales.
El fracaso del proyecto tecnológico de la UC sigue el patrón de otros esfuerzos difíciles para utilizar la tecnología de la información en las últimas dos décadas.
Una vez le pregunté a un conocido que vendía software de computadora a agencias estatales por qué fallaban tantos sistemas. Añadió que los burócratas a menudo no saben lo que quieren y rara vez conocen las capacidades tecnológicas, lo que genera malentendidos sobre lo que se hará.
Cuando la lista de proyectos problemáticos empezó a crecer, la Legislatura y el gobernador crearon el Departamento de Tecnología de California para supervisar la adopción de tecnología. Sin embargo, hace dos años, el auditor Grant Parks publicó un duro informe sobre sus deficiencias.
“CDT tiene amplia responsabilidad y autoridad sobre casi todos los aspectos de TI (tecnología de la información) en el estado, incluida la dirección estratégica, la evaluación de la seguridad de TI y la supervisión de proyectos”, dijo Parks a la Legislatura. “Sin embargo, no asumió importantes responsabilidades en estos ámbitos, lo que tuvo importantes consecuencias para el Estado”.
El ritmo continúa.
Dan Walters es columnista de CalMatters.
