Hay dos maneras de responder al último comportamiento del rey loco de Donald Trump, mientras intenta intimidar y memorizar su camino para adquirir Groenlandia bajo la amenaza de una guerra comercial, o incluso una guerra real.
La primera lectura es simple: es un narcisismo maligno condimentado con una autocompasión absurda vinculada al Premio Nobel de la Paz, la ineptitud habitual de Trump, amplificada por la excitación de su intervención venezolana y las vicisitudes de la vejez, con toda la alianza de la OTAN amenazada por los caprichos bélicos del futuro César de su gran potencia.
La segunda interpretación es más razonable y razonable, más sabia y más cansada del mundo después de tantos años de observar a Trump en acción. ¿No es así siempre como negocia? ¿Asumir una posición que parece absurda, asustar a todos los institucionalistas y defensores del consenso, sacudir los mercados y luego utilizar la influencia del loco para lograr que otros países acepten un acuerdo beneficioso para Estados Unidos? No se pueden tomar las locuras que dice en las redes sociales como la esencia de su política; es un animador y un jugador de juegos, y aunque no siempre se acobarda, siempre está buscando una manera de estrechar la mano al final.
Mi propia conclusión, ya en plena era Trump, es que hay que mezclar estas lecturas para entender la situación. Trump es un narcisista inestable con un apetito inagotable de atención y un núcleo moral defectuoso, y si crees que simplemente está desempeñando el papel de negociador, lo estás malinterpretando: hay una sinceridad perfecta en sus quejas y alardes más absurdos.
Al mismo tiempo, también tiene un cierto grado de autoconciencia y un fuerte instinto para los patrones de poder en el mundo, lo que no es inmediatamente obvio al escucharlo alardear e intimidar. Quiere ser el centro de atención, no destruir el mundo, y se ha pasado la vida convirtiendo sus propios defectos personales en fortalezas; de hecho, utilizando su propio carácter básico y su débil control de los impulsos como arma en las negociaciones, una fuente de miedo, ansiedad y desestabilización para las contrapartes, un medio aparentemente irracional para lo que a menudo resultan ser fines bastante racionales.
El mercado del diablo
Cada apuesta a Trump, desde la que hicieron los políticos republicanos en la primavera y el verano de 2016 hasta la que hicieron los votantes influyentes en el otoño de 2024, es una apuesta a que su astucia racional y su instinto de autoconservación circunscribirán su megalomanía. Es una apuesta segura que la parte de Trump que parece calificada para los remedios de la 25ª Enmienda puede ser controlada y canalizada por la parte de Trump que vive dentro de la realidad y comprende sus limitaciones, por desagradables que sean.
El problema con esta apuesta es que el lado racional de Trump no puede por sí solo garantizar la contención. Tal vez ese podría ser el caso algún día, cuando lo que está en juego sean acuerdos inmobiliarios y reality shows de televisión. Pero ahora sólo se pueden lograr resultados estables cuando otras personas o fuerzas rompen su solipsismo para mostrar claramente los límites de la realidad.
Durante el primer mandato de Trump, su gabinete y sus asesores desempeñaron este papel, con tanto éxito que algunos estadounidenses sintieron nostalgia por la estabilidad de Trump en medio de las crisis recurrentes del mandato de Biden. Pero se podía ver, a medida que se acercaba el 6 de enero de 2021, lo que sucedió cuando los obstáculos se retiraron y dejaron al presidente solo: solo con sus facilitadores y chiflados, pero, lo que es más importante, solo consigo mismo. Sin ningún control externo, al menos hasta que sus planes chocaron con el muro de Mike Pence y el Senado, el control interno colapsó y se desató la locura.
Durante su segundo mandato, los controles internos fueron demasiado débiles desde el principio. Figuras como Marco Rubio y Scott Bessent han intentado gobernar al presidente y en ocasiones lo han logrado. Pero muchos alrededor de Trump piensan que los asesores del primer mandato han ido demasiado lejos al tratar de coaccionarlo, que sus instintos son mejores de lo que piensan los escépticos, y mientras tanto, el propio Trump se siente claramente justificado por su regreso al poder y quiere hacer girar la rueda más y más…
…lo que significa que los controles más importantes ahora son externos. No fue la administración de Trump ni sus propios instintos los que lo obligaron a alejarse del momento más loco de su guerra comercial: fueron los mercados de bonos y el poder chino los que lo hicieron. La Corte Suprema ayudó a poner fin a las expulsiones al sistema penitenciario de El Salvador. El Congreso ha tomado medidas silenciosas para poner fin a partes del experimento DOGE. La opinión pública (y en particular el apoyo público a los beneficios del SNAP) puso fin al cierre del gobierno. El diligente cultivo del Senado por parte de Jerome Powell y sus calculadas intervenciones públicas han limitado la guerra de Trump contra una Reserva Federal independiente. Y cuando no existe un contrapoder constitucional, como es el caso del poder de indulto, se desata la corrupción.
Se busca: barandilla
Entonces, ¿quién puede desempeñar un papel decisivo con Groenlandia? Espero que sea una combinación de fuerzas: que entre ellos, los mercados financieros, las encuestas de opinión, los líderes europeos y los senadores estadounidenses conviertan la crisis innecesaria de la OTAN en una especie de negociación, un reclamo limitado de victoria de Trump, que no terminará en una guerra injusta. (El papel de la Corte Suprema se podrá evaluar cuando tengamos su decisión sobre el tipo de aranceles que Trump está usando para intimidar a sus aliados. Pero por ahora, el hecho de que no haya emitido una decisión acelerada parece un ejemplo de supervisión externa negada imprudentemente).
Pero incluso si se supone que el episodio de Groenlandia no será, si Dios quiere, el equivalente en política exterior de que Trump lleve su narcisismo a un motín en el Capitolio de Estados Unidos, es intrínsecamente destructivo dejarlo llegar tan lejos en el barco vikingo.
Destructivo de los intereses americanos frente a China, ya que el comportamiento de Trump claramente fomenta una cierta inclinación de Europa y Canadá hacia el poder chino. Destructor de los intereses conservadores estadounidenses frente a nuestros vecinos civilizacionales, ya que socava a los partidos populistas y de derecha en toda Europa de la misma manera que socavó a los conservadores canadienses el año pasado. Destructor de las perspectivas de su propio partido en 2026. Y destructor de la confianza global en la estabilidad estadounidense y del sentido común básico de Washington.
Una vez más, es posible alcanzar objetivos positivos a través de medios trumpianos. Pero el mecanismo para lograrlo requiere limitaciones, y las que tenemos actualmente parecen demasiado débiles para lograr este objetivo, cuando aún faltan tres años.
Ross Douthat es columnista del New York Times.
