In 1932, la escritora berlinesa Gabriele Tergit se propuso conmemorar lo que ella consideraba un mundo en desaparición: las vidas y el destino de los judíos de la ciudad. En 1945, después de huir de los nazis a Checoslovaquia, luego a Palestina y luego a Gran Bretaña, Tergit había completado su novela, pero no fue hasta 1951 que se publicó Los Effingers. Incluso entonces, sólo unos pocos libreros alemanes los querían en sus librerías. Era una obra demasiado extraña para un público alemán que había presenciado el Holocausto o incluso participado en él.
Aunque abandonado en su momento, fue redescubierto como un clásico en Alemania y ahora se publica por primera vez en inglés. Es una crónica de tres familias judías adineradas en Berlín entre 1878 y 1942, con un epílogo ambientado en 1948, basado en la visita de regreso de Tergit a su ciudad destruida. Tergit comprendió lo peligrosos que eran los nazis. Fue taquígrafa judicial y cubrió el juicio de Adolf Hitler y Joseph Goebbels en la década de 1920; esto también la convirtió en un objetivo, y huyó de Berlín después de escapar por poco de una redada de las SA (“camisas pardas”) en marzo de 1933.
Es extraño, al leer Los Effingers en 2025, que el ascenso de los nazis al poder tenga lugar en gran medida en la periferia de las vidas de los protagonistas. Da la sensación de que, aunque los reconozcan como malos actores, se sienten aislados de los nazis en sus extravagantes villas del Tiergarten, con sus hermosos vestidos y sus buenos contactos.
Una atmósfera similar de peligro político inminente es evidente en Cabaret, la película de 1972 basada en las novelas berlinesas de Christopher Isherwood. La República de Weimar se presenta como una época hedonista y los nazis sólo lentamente salen de un segundo plano. Un personaje incluso dice: “Los nazis son sólo un grupo de matones estúpidos, pero tienen un objetivo: dejar que se deshagan de los comunistas y luego podremos controlarlos”. » La sensación de peligro inminente pero subestimado me parecía algo contemporáneo.
El discurso sobre el fascismo está omnipresente en estos momentos. Aquí en Alemania esto es un tema de debate. elementos, libros, exposiciones y publico serie de conferencias. Hay debates sobre si las políticas de Alternativa para Alemania (AfD) pueden caracterizarse como fascismo o si esta forma de autoritarismo de derecha del siglo XXI es cualitativamente diferente.
En un intento por comprender mejor estos precedentes históricos y nuestros tiempos, me inscribí en un seminario nocturno sobre el fascismo titulado “Los monstruos” del fascismo ayer, hoy y mañana, en el Foro Literario de izquierda Berthold Brecht en Berlín. La idea central era, explicó el orador, que poder definir el fascismo es el primer paso para aumentar nuestra resiliencia frente al fascismo. A pesar de algunas dificultades para determinar una definición, llegamos a algunos indicadores en los que podíamos estar de acuerdo: ciertos intentos de crear una nación étnicamente “pura”, la participación de una fuerza paramilitar y el uso de violencia excesiva, sentimientos antiliberales y antidemocráticos, y la participación de partidarios ricos de la élite económica.
Cuando la discusión giró hacia AfD y dónde podríamos ubicarla en el espectro, un aire deprimente flotaba en la sala del seminario. Estamos pasando del ámbito teórico a la realidad política de Alemania en 2025, y si bien el AfD no tiene su propia fuerza paramilitar y no recurre a una violencia excesiva, existen preocupaciones razonables sobre los demás criterios. Es una fiesta para quien mucho más del 30% Los trabajadores y desempleados alemanes votaron en las elecciones federales de febrero. El AfD ocupa el segundo lugar a nivel nacional con el 20,8% de los votos, frente al 28,5% de la CDU. EL última encuesta La AfD lidera con un 26% frente al 24% de la CDU. El AfD es un partido calificado por nuestros propios medios de “extremista de derechas”. Oficina Federal para la Protección de la Constitución.
Una ilusión de la historia que el establishment alemán corre el riesgo de repetir es la idea de que las viejas élites pueden mantener el control sobre las nuevas potencias emergentes de extrema derecha. Unas semanas antes de las elecciones de 2025, el canciller demócrata cristiano (CDU), Friedrich Merz, rompió el llamado cortafuegos: el acuerdo entre todos los partidos democráticos de no unir fuerzas con el AfD en las votaciones parlamentarias. Merz obtuvo una propuesta del Parlamento para combatir la inmigración ilegal, con el apoyo de AfD. Desde entonces, varios miembros de la CDU han pedido a Merz que ponga fin al cortafuegos.
Cuando Alemania conmemoró el mes pasado a las víctimas de los pogromos nazis de noviembre de 1938, Frank-Walter Steinmeier, nuestro simbólico Jefe de Estado, dio un discurso en el que advirtió contra la AfD en todo menos en el nombre. Pidió al gobierno de Merz que mantuviera el cortafuegos e incluso pidió que se consideraran opciones legales para prohibir los partidos políticos no democráticos. La perspectiva de prohibir al AfD ha sido ampliamente debatida, pero parece poco probable; también evita atacar las raíces de su apoyo.
Para quienes quieren resistir al extremismo de derecha, una de las primeras prioridades es mostrar solidaridad con quienes están amenazados. En Alemania, en 2025, esto afectará principalmente a los solicitantes de asilo, en particular a sirios, afganos y ucranianos, pero en general a hombres jóvenes de origen migratorio. Y ha habido algunas muestras públicas de esa solidaridad.
En enero de 2024, millones de personas salieron a las calles heladas de toda Alemania para protestar por la famosa conferencia secreta sobre la “remigración” en Potsdam, a la que asistieron neonazis y miembros de AfD, y que fue denunciada por la plataforma de investigación Correctiv. Pero ni esta indignación ni las preocupaciones sobre el debilitamiento del cortafuegos parlamentario parecen haber tenido un impacto duradero en el gobierno de Merz.
La amarga lección moral de la novela de Tergit se encuentra en la última carta escrita por el padre de Effinger de camino al campo de concentración: “Creía en el bien de la gente; este fue el error más grave de mi vida errónea. » No debemos dejar de creer en el bien de la gente, pero también debemos prestar atención a las advertencias de la historia. Lo que los Effinger nos enseñan es a no subestimar el peligro de la amenaza fascista y a luchar contra ella en todos los frentes, antes de que esto ya no sea posible.
