I Conocí a Carole Guscott, una ex trabajadora sanitaria jubilada, en una clara mañana de invierno en la ciudad de Minehead, en Somerset. Estaba paseando a su lebrel, Gracie, de regreso a su nuevo apartamento, pasando por el Premier Inn local y dirigiéndose hacia un callejón sin salida llamado Rainbow Way. “Lo supe tan pronto como lo vi”, me dijo. “Simplemente pensé: ‘Puedo hacer de este lugar mi hogar'”.
Hasta hace poco vivía en un alojamiento privado alquilado cerca del centro de la ciudad y pagaba 780 libras al mes de alquiler. Durante cuatro años supo que Rainbow Way estaba en construcción. También sabía que sus casas y apartamentos eran un ejemplo de algo extremadamente raro en la Gran Bretaña post-Thatcher: nuevas viviendas sociales, que significaban seguridad para las personas elegidas para ser inquilinos, pero también una intensa competencia por las plazas.
Pero luego recibió una llamada y una invitación para venir a ver. “Me quedé atónita”, dijo. Inmediatamente decidió mudarse, pagando poco más de £500 de alquiler mensual y disfrutando de las vistas de las colinas y el paisaje urbano de los alrededores. “El apartamento es muy abierto y luminoso”, me dijo. “Me siento bendecido de estar aquí”. También afirmó: “Sin una casa municipal, simplemente no hay seguridad”.
Hay 54 nuevas viviendas sociales en Rainbow Way: 33 apartamentos y 21 casas, las primeras casas de este tipo que se construyen en esta parte de Somerset en 30 años. Alrededor la mitad de la gente quienes actualmente viven aquí estuvieron recientemente “sin hogar, enfrentando acoso, habiendo sido trasladados de un alojamiento con apoyo o necesitaban urgentemente dos o más habitaciones debido a circunstancias familiares”. De los nuevos inquilinos, el 89% ya residían en Minehead y el 11% tenía “fuertes vínculos locales”: un punto importante, ya que la ciudad es sinónimo de privaciones y baja movilidad socialcon una economía centrada en el empleo estacional –simbolizado por su famoso y vasto Butlin’s– y un nivel apremiante de necesidad de vivienda local.
Y ahí lo tiene: arquitectura suavemente contemporánea, un área de juegos infantil compacta y casas diseñadas para generar cero emisiones de carbono. La mañana de mi visita, un grupo de concejales y sus funcionarios estaban haz que te tomen una foto frente a uno de los edificios de cuatro pisos mientras cortaban un trozo de cinta ceremonial. Mientras las gaviotas graznan, una furgoneta se detiene y deja los muebles en uno de los nuevos apartamentos. Me acompañaron al único apartamento que aún esperaba inquilinos y hojeé una carpeta con instrucciones y sugerencias sobre cómo aprovechar al máximo el jardín y las rutas de senderismo locales. Había una sensación tangible de calma, bienestar y vidas tomando un nuevo y bienvenido giro.
¿Cómo sucedió esto? Somerset tiene un nuevo consejo unitario, que ha absorbido cuatro consejos de distrito anteriormente responsables de la vivienda. Dos de estos consejos habían vendido hacía mucho tiempo sus acciones a asociaciones de vivienda, pero los demás se habían contentado con proporcionar y mantener viviendas. Por lo tanto, esto presentó una oportunidad para que la administración gobernante liberaldemócrata mantuviera las 10.500 unidades de vivienda social existentes y construyera tantas nuevas como fuera posible. En el último recuento, hubo 11.644 hogares en la lista de espera de Somerset: lo que se puede hacer actualmente puede que sea sólo una superficie superficial, pero eso no hace que el impulso para construir sea menos urgente.
Cuando se trata de política nacional, el cálido resplandor que emana de Minehead plantea algunas preguntas obvias. En medio de la amargura y el resentimiento públicos y una crisis de vivienda que afecta a tantas partes del país, ¿por qué no hay muchos más Rainbow Ways? Y dado que el gobierno ha hablado repetidamente del “mayor aumento en la construcción de viviendas sociales y asequibles en una generación”, ¿cuánto tiempo tendremos que esperar para que llegue algún momento decisivo?
Lo que nos lleva al historial laborista hasta el momento y a los aspectos de la política de los que los ministros no hablan lo suficiente. Gracias principalmente al tiempo que Angela Rayner pasó en el Ministerio de Vivienda, Comunidades y Gobierno Local, el gobierno ha significativamente restringido el sistema de derecho a comprar que ha hecho casi imposible la economía de la vivienda social, limitando los descuentos, permitiendo a los ayuntamientos guarde todos los recibos de cualquier venta y anunciando su intención de excluir nuevas propiedades del programa durante los próximos 35 años. A diferencia de períodos pasados en los que los presupuestos se comprimían limitando y reduciendo los alquileres, ahora pueden aumentar cada año hasta la tasa de inflación más el 1%. Y luego está el movimiento más grande de todos: £39 mil millones destinados a viviendas asequibles durante 10 años, que parece ser el caso. pagar 180.000 viviendas por un alquiler social para 2035, aunque nadie espera que los resultados empiecen a verse antes de que finalice la actual legislatura.
La organización benéfica de vivienda Shelter reconoce fácilmente la importancia de este proyecto, pero también señala que 18.000 nuevas viviendas sociales al año está muy por debajo del 90.000 logros anuales Según él, son necesarias para controlar la crisis inmobiliaria. Y hay otro problema evidente: el legado de un acuerdo laberíntico alcanzado entre el gobierno central y las autoridades locales en 2012, que transfirió £13 mil millones de la histórica deuda inmobiliaria de Whitehall a los ayuntamientos basándose en garantías y suposiciones (que los alquileres aumentarían de manera constante y las ventas con derecho a comprar continuarían en los niveles anteriores a 2012) que no se han mantenido. Somerset ahora soporta £190 millones de esta deuda, que afirma que puede pagar, aunque si se libera de esta carga podría construir muchas más.
Otras autoridades locales se encuentran en una situación mucho más difícil. A mi regreso de Minehead, tuve una conversación con Sarah King, líder del Consejo de Southwark, quien dicen que construyeron 600 casas nuevas en esta parte de Londres el año pasado, pero se les impide hacer más debido a su parte de 408 millones de libras esterlinas de la misma carga, así como a los requisitos de seguridad e incendios que, con razón, surgieron a raíz del desastre de la Torre Grenfell (“Los compromisos nos imponen nuevas exigencias sin ningún dinero nuevo”, dijo). A diferencia de otras ciudades, el costo del servicio de su deuda inmobiliaria significa que Southwark ya no puede pedir prestado para construir. “Y eso es lo que es deprimente”, dijo. “Tenemos terrenos con permiso de construcción, pero no podemos construir en ellos debido al estado de nuestras finanzas”.
Los ministros, dijo, comprenden su difícil situación, pero ella y sus colegas –así como las personas que dirigen muchos otros consejos– todavía exigen el tipo de acción significativa que comenzaría con la condonación de al menos parte de esa deuda por parte del gobierno central, porque eso allanaría el camino para una inversión mucho mayor en vivienda. y como ellos hacen campañasienten la necesidad de reafirmar ciertas verdades obvias. “Si inviertes en viviendas sociales, ahorras mucho dinero en la factura de beneficios de vivienda”, me dijo King. “Estás ahorrando dinero en la salud de las personas porque viven en hogares cálidos, seguros y secos. Les estás dando a los niños espacio para hacer sus tareas”.
Esta, por supuesto, fue la fuente del sentimiento placentero y vigorizante que experimenté esa mañana en Minehead, acompañado por una sensación persistente de política inconclusa, de tiempo que pasa rápidamente y otro ejemplo de uno de los hábitos más trágicos de este país: esperar paciente y ansiosamente, a pesar de que todos sabemos lo que es urgente hacer.
