ADespués de los últimos quince días en los que las disputas internas laboristas han vuelto a distraer la atención de las decisiones gubernamentales que afectarán vidas reales, vale la pena recordar cómo Keir Starmer levantó brevemente la mirada de su partido desde su propio ombligo hacia un objetivo más elevado hace unos meses.
Era septiembre, la última vez que se mencionó el nombre de Andy Burnham, cuando el Primer Ministro pareció galvanizar la conferencia laborista al dilo “Tenemos la lucha de nuestras vidas por delante” contra las reformas británicas y las políticas “racistas” que “destrozarían el país”. Sería una “batalla diferente”, advirtió, ya que el Partido Laborista se enfrentaría a oponentes que representaban una tendencia política de derecha ajena a una Gran Bretaña que nunca antes se había enfrentado a “una propuesta como la Reforma”. Ha reiterado esta opinión varias veces desde entonces, incluso en una entrevista antes de Navidad, en la que Starmer dijo que si bien todavía podía “dormir por la noche” bajo el gobierno conservador, ese no sería el caso si el partido de Nigel Farage estuviera en el poder.
Es notable, sin embargo, que algunos miembros del personal de su propio partido no acepten que hay tanto en juego o que el contraste es tan marcado. Las cuentas oficiales de las redes sociales del Partido Laborista proclaman periódicamente que los conservadores y los reformistas están “basicamente lo mismo“. Un artículo del mes pasado sugería que estos dos partidos sólo estaban ofreciendo “Misma gente, mismo caos y decadencia.“, mientras que una campaña publicitaria contra los reformistas titulada “Tories: la continuación” es aparentemente estaría planeado.
Nadie está sugiriendo que estos funcionarios buscaron deliberadamente debilitar al Primer Ministro y, habiendo tenido a los conservadores como su principal adversario durante más de un siglo, debe ser difícil resistir la tentación de volver a los hábitos cansados de luchar contra el viejo enemigo. Esto es particularmente cierto cuando los laboristas se enfrentan a un objetivo tan tentador como el presentado por la reciente ola de deserciones de los conservadores al Partido Reformista. De hecho, los de Nadhim Zahawi, Robert Jenrick y Suella Braverman significan que ahora hay más ex miembros del gabinete de Liz Truss en las filas de Farage que en el equipo de liderazgo de Kemi Badenoch.
Sin embargo, una de las funciones básicas de cualquier partido político es establecer una línea coherente hacia sus oponentes, y altos funcionarios del gobierno reconocen en privado –aunque a regañadientes– que su línea actual parece bastante incoherente. La reforma puede describirse como un peligro sin precedentes para el país o como un conjunto de políticas renovadas que ofrecen más de lo mismo, pero no pueden ser ambas cosas.
Se encargó tardíamente una encuesta para comprobar qué parte de este mensaje tan heterogéneo funciona mejor, junto con otros ataques potenciales que incluyen la hostilidad de Farage hacia derechos de los trabajadoresla condena y encarcelamiento del ex teniente Nathan Gill por recibir sobornos de un presunto activo de la Rusia de Vladimir Putin, o el apoyo a Farage de Tipos Maga-ish megaricos. Quienes supervisan el ejercicio enfatizan que confiarán únicamente en los datos y se sienten un poco irritados por las sugerencias de que es un indicador de divisiones más profundas. Pero esto toca una cuestión más amplia: ¿a qué sectores del electorado están tratando de llegar los laboristas?
En los últimos cinco años, el partido se ha centrado en lo que llamó “votantes héroes” (personas estereotipadas de clase trabajadora mayores que apoyaron el Brexit) que ahora se inclinan por la reforma porque creen que Gran Bretaña está fundamentalmente rota. Describir a Farage como “nuevo” y “diferente” podría considerarse como cederle el territorio para un cambio nuevo y radical.
En el otro lado del debate están los parlamentarios y ministros laboristas que temen que la vieja estrategia abra el flanco izquierdo del partido, donde implícitamente “menos heroicos” votantes jóvenes, pro-UE y educados están recurriendo a los Verdes y a los Demócratas Liberales en Inglaterra, así como al SNP en Escocia y al Plaid Cymru en Gales. Mostrar que el Partido Laborista es un baluarte contra la amenaza existencial que la reforma representa para los valores progresistas tiene sentido si se quiere recuperar el apoyo dentro de este bloque de centro izquierda, así como abordar la prioridad más inmediata de retener el distrito electoral de Gorton y Denton en una elección parcial crucial este mes.
Para aquellos con buena memoria, todo esto recuerda un poco a mediados de la década de 1990, cuando los conservadores luchaban por ponerle las manos encima a Tony Blair. Finalmente, se les ocurrió el lema “Nuevo trabajo, nuevo peligro“, que ilustraron con un par de ojos de demonio teñidos de rojo. Algunos estrategas laboristas dicen ahora que los conservadores cometieron un error fundamental al aceptar que el partido de Blair era “nuevo”, mientras que otros atribuyen el fracaso de esa campaña al hecho de que los laboristas no eran realmente muy “peligrosos”. Y así el argumento continúa.
La situación actual se ve aún más empañada por señales confusas sobre los objetivos del Partido Reformista. ¿Está realmente el partido tratando de ser un agente de cambio insurgente, o el reclutamiento de ministros experimentados del último gobierno sugiere que está tratando de tranquilizar a los votantes preocupados por la destrucción que Farage podría causar? Esta es la razón por la que algunas figuras laboristas de alto rango todavía piensan que es posible fingir su ataque afirmando que el Partido Reformista es peligroso precisamente porque está lleno de los viejos conservadores “más locos y desagradables”. Sin embargo, esto conlleva el riesgo de contribuir a descontaminar al Partido Conservador que, como el finalista en más de 200 de los escaños –muchos de los más marginales– que los laboristas ganaron en las últimas elecciones generales, podrían estar infravalorados en las próximas.
Starmer, que nunca ignora la experiencia política ni impone su propia estrategia a quienes lo rodean, se ha involucrado en el debate interno de manera justa al reconocer que existen dilemas reales sobre cómo abordar al nuevo rival laborista. Pero el mayor error sería tratar estas cuestiones como un árido proceso técnico llevado a cabo en la atmósfera climatizada de los grupos focales. La razón por la que Starmer dedicó tanta energía a la conferencia de su partido hace cuatro meses fue porque sus comentarios eran obviamente genuinos. “¡Fui yo, fui yo!” le dijo a sus amigos cuando abandonó el escenario después de su gran discurso. Su partido podría demostrar una pasión igualmente genuina al embarcarse en lo que el primer ministro llama una batalla por el “corazón y el alma” de la nación.
El tiempo de vacilaciones y dudas sobre cómo abordar la reforma, así como muchas otras cosas, realmente debe haber terminado.
