El ex presidente de Harvard, Larry Summers, perdió prácticamente todas las asociaciones profesionales después de que un comité de la Cámara de Representantes publicara correos electrónicos que documentaban sus interacciones con el delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein.
Muchos partidos son incómodos.
Habrá poca o ninguna simpatía por una elite bien conocida que ha enojado a conservadores y liberales y se está haciendo amiga de los canallas. Y tal vez Summers no se lo merezca.
A pesar de ello, no hay ni el más mínimo rastro de ilegalidad en estos correos electrónicos.
No hay indicios de que Summers participara en alguna irregularidad o conspiración.
El único propósito de esta liberación era destruirlo.
El Congreso votó a favor de exigir la publicación de los llamados “archivos Epstein”, un tesoro de documentos recopilados durante las investigaciones criminales sobre el delincuente sexual que se suicidó en 2019.
Es probable que el contenido esté lleno de miles de nombres de personas inocentes, muchas de las cuales proporcionaron coartadas o nunca fueron sospechosas de tráfico sexual o de cualquier otro delito.
Una parte importante de cualquier investigación criminal consiste en acusaciones no corroboradas hechas por personas periféricas al caso, relatos de tercera mano, teorías y rumores.
Esta es la razón por la que los actas del gran jurado casi siempre están sellados.
Ya sabemos que Epstein era un criminal despreciable y depravado. Y nadie debería minimizar la experiencia de sus víctimas.
Pero cualquiera puede hacer acusaciones. Incluso las víctimas no siempre lo recuerdan correctamente.
Las cosas que podría haber dicho un fanfarrón como Epstein pueden no ser ciertas.
Por eso tenemos procedimientos, Estado de Derecho, prescripción y juicios.
Además, los archivos de Epstein se completarán con información obtenida por las autoridades mediante órdenes judiciales basadas en causa probable y firmadas por un juez por un motivo específico.
Las órdenes, que autorizan el uso de coerción gubernamental, no fueron firmadas para que el público pudiera tener acceso a los correos electrónicos de todas las personas con las que habló Epstein.
Los estadounidenses involucrados en investigaciones criminales disfrutan de una presunción de privacidad.
Aquellos que continuaron sus relaciones con Epstein incluso después de que este fuera declarado culpable de solicitar prostitución a un menor son despreciables, pero confraternizar con criminales no es criminalidad en sí mismo.
¿Qué principio impide que un futuro Congreso abra archivos útiles del Departamento de Justicia y revele conversaciones embarazosas de segunda mano que involucren a sus enemigos políticos?
Quizás se lo pregunten a los implicados en las investigaciones sobre la “colusión rusa”.
Aparentemente existe una creencia pública generalizada de que Epstein traficaba con niñas menores de edad en beneficio de una camarilla de personas poderosas. Sin embargo, hasta ahora, sólo hay pruebas de que el propio Epstein participó en delitos sexuales.
Es totalmente plausible que el financiero se hiciera amigo de celebridades y hacedores de reyes, por un lado, y que traficara con mujeres para sí, por el otro.
Si los periodistas quieren demostrar que Epstein fue el capo de la red de pedofilia del Nuevo Orden Mundial, adelante.
Si las autoridades creen que la fiscalía de Florida fue corrupta, deberían abrir una investigación por mala conducta.
Éste no es un caso antiguo. La mayoría de las víctimas siguen vivas.
La mayoría de las personas poderosas involucradas con Epstein todavía están vivas. Su compañero sigue vivo y en prisión.
Investigar.
Pero gran parte de esto está impulsado por un partidismo de base.
A los demócratas les gusta actuar como si Trump estuviera involucrado en algún tipo de encubrimiento.
Bueno, tuvieron todas las oportunidades para publicar los registros durante la presidencia de Joe Biden. No he visto a ningún demócrata explicar por qué no lo hicieron.
Uno sospecha que si hubiera algo que implicara a Trump con una mala conducta real, habríamos visto los archivos filtrados hace mucho tiempo.
Los demócratas de la Cámara de Representantes ni siquiera pudieron reunir los votos para censurar a la delegada demócrata de las Islas Vírgenes, Stacey Plaskett, quien intercambió mensajes de texto con Epstein. durante una audiencia en el Congreso en 2019.
Todo esto es una farsa.
Los republicanos no son mejores: la vergonzosa manifestación de prensa de la procuradora general Pam Bondi, en la que participaron algunos de los “influencers” más huecos del mundo agitando carpetas vacías de “Expedientes Epstein: Fase 1”, ha dejado a la administración en un lío ahora imposible de arreglar.
Por supuesto, los archivos nunca serán suficientes. Habrá cientos de fantasmas que cazar.
Si los conspiradores no consiguen lo que buscan, simplemente fingirán otro los archivos están ocultos.
Exigirán que los registros del gran jurado sean protegidos, como debe ser, por un juez.
Si los estadounidenses quieren especular sobre Epstein, tienen derecho. Quizás sus teorías resulten ser correctas.
Pero las normas de larga data relativas a la privacidad y la presunción de inocencia no deberían ser destrozadas por políticos cobardes cada vez que la turba ruge.
David Harsanyi es editor senior del Washington Examiner. X: @davidharsanyi
