Durante las últimas dos décadas, los científicos han desarrollado un manual de preparación para una pandemia que ha fracasado catastróficamente.
Los Institutos Nacionales de Salud han realizado enormes inversiones que no han logrado abordar la pandemia de COVID, e incluso pueden ser la causa.
El manual de preparación para una pandemia es impresionante, incluso utópico, en su ambición.
Esto implica tres pasos básicos. En primer lugar, catalogar todos los patógenos existentes enviando científicos a todos los lugares remotos (cuevas de murciélagos en China, etc.) y llevar muestras biológicas de la vida silvestre a laboratorios, a menudo en centros urbanos como Wuhan, China.
En segundo lugar, evaluar el riesgo de que cada patógeno infecte a los humanos probando su capacidad para ingresar a las células humanas y, a veces, incluso modificándolo genéticamente para hacerlo más probable.
Esta última práctica ahora se denomina investigación peligrosa de ganancia de función (GOF).
La idea es estimar la probabilidad de que el patógeno infeccioso mute de una manera que pueda amenazar potencialmente a los humanos.
En tercer lugar, desarrollar vacunas y tratamientos contra los pocos patógenos que plantean el mayor riesgo antes de que se propaguen a los humanos.
Este paso implica esencialmente otorgar grandes contratos a los fabricantes farmacéuticos para desarrollar y almacenar las contramedidas.
Cada paso de este programa conlleva muchos riesgos y peligros.
El simple hecho de enviar científicos a lugares remotos para recolectar patógenos corre el riesgo de provocar una propagación de un patógeno que de otro modo nunca habría ocurrido.
El trabajo de laboratorio, incluso si no está clasificado como GOF, es riesgoso. Incluso con precauciones, siempre existe el riesgo de que un laboratorio libere un patógeno sin darse cuenta.
De hecho, las fugas son comunes y la supervisión de la bioseguridad no está armonizada a nivel mundial, lo que significa que estos patógenos a menudo se manejan en entornos relativamente inseguros.
La orden ejecutiva del presidente Donald Trump que coloca los trabajos peligrosos de ganancia de función bajo un estricto control regulatorio ayuda a abordar el problema, pero lograr sus objetivos requerirá que toda la comunidad científica de todo el mundo se adhiera a sus principios.
Todos los científicos deben adoptar una cultura de considerar cuidadosamente los beneficios y riesgos de cada experimento, esté o no clasificado como GOF.
Desde un punto de vista histórico y evolutivo, este manual tiene poco sentido. La eficacia de las medidas desarrolladas para contrarrestar esta amenaza nunca se probará en humanos antes de que se produzca un brote.
Inevitablemente, la versión del patógeno que finalmente causa un brote será significativamente diferente de las recolectadas para desarrollar contramedidas.
De hecho, lo único que podemos decir con certeza es que los patógenos capaces de provocar epidemias son impredecibles.
Nos quedan contramedidas costosas y bien preparadas que es poco probable que funcionen.
Proporcionarán una falsa sensación de seguridad y empoderarán a quienes impondrían confinamientos, mandatos y otras estrategias similares.
La pandemia de COVID muestra cómo un enfoque de este tipo puede fracasar dramáticamente, perjudicando a las personas y socavando la confianza en la salud pública.
Además, el manual crea intereses creados que los incentivan a reaccionar de forma exagerada ante nuevas amenazas.
Esto crea un grupo de científicos bien financiados que se benefician asustando al público y minimizando falsamente el riesgo de accidentes de laboratorio.
Estos científicos se ganan la vida investigando según el manual tradicional de preparación para una pandemia: un conflicto de intereses extremo.
El manual también crea una industria de fabricantes de vacunas y medicamentos a la que el gobierno otorga enormes sumas de dinero para producir reservas farmacéuticas que, por diseño, nunca han sido probadas en poblaciones humanas.
Entonces, ¿qué podemos hacer ante la realidad de que eventualmente surgirá otra pandemia?
Necesitamos dejar de desperdiciar dinero en estrategias tradicionales. No necesitamos encontrar y crear nuevos patógenos que puedan causar futuros brotes.
En cambio, necesitamos mejorar nuestra comprensión de los patógenos que sabemos que causan enfermedades en los humanos hoy en día, sin especular sobre riesgos hipotéticos.
Deberíamos desarrollar mejores estrategias de prevención y tratamiento para estos patógenos existentes.
Deberíamos aprender de un ejemplo reciente: a una población metabólicamente sana, físicamente activa y que come alimentos nutritivos, le irá mucho mejor frente a un nuevo patógeno que a una población que enfrenta una grave crisis de enfermedad crónica.
Ante, sin El confinamiento o el cierre de escuelas, ha sido el mejor del mundo en proteger la vida humana durante la pandemia de COVID: registró el nivel más bajo de exceso de mortalidad por todas las causas, por todas las causas, en el mundo entre marzo de 2020 y diciembre de 2024.
Suecia ha tenido éxito en parte porque su población es relativamente sana metabólicamente.
En última instancia, el hecho de que las agencias de salud pública alienten a las personas a tomar todas las medidas posibles para mejorar su salud tendrá un efecto dramático durante la próxima pandemia.
Ya sea simplemente dejar de fumar, controlar la presión arterial alta o la diabetes, o levantarse y caminar más, cualquier cosa que haga que las personas estén más saludables nos preparará mejor para la próxima pandemia.
Jay Bhattacharya es director de los Institutos Nacionales de Salud, donde Matthew J. Memoli es subdirector principal. Adaptado del diario de la ciudad.
